niet compatibel met Gods schepping
Titus 1:5-9 Om die reden heb ik u op Kreta achtergelaten, opdat u verder in orde zou brengen wat nog ontbrak, en van stad tot stad ouderlingen zou aanstellen, zoals ik u opgedragen heb. Zo iemand moet onberispelijk zijn, de man van één vrouw, gelovige kinderen hebben, die niet te beschuldigen zijn van losbandigheid of opstandigheid. Want een opziener moet onberispelijk zijn, als een beheerder van het huis van God, niet eigenzinnig, niet opvliegend, niet verslaafd aan wijn, niet vechtlustig, niet uit op oneerlijke winst, maar gastvrij, goedwillend, bezonnen, rechtvaardig, heilig, beheerst, iemand die zich houdt aan het betrouwbare woord, dat overeenkomstig de leer is, zodat hij bij machte is anderen te bemoedigen door het gezonde onderwijs en ook de tegensprekers te weerleggen.
Er is ons verteld dat er tijdens deze Algemene Conferentie niets over de wijding van vrouwen op de agenda staat. Er is ons verteld dat het te controversieel was, te verdeeld, dus we nemen een sessie vrij van de behandeling ervan. Er zal niet gestemd worden over iets dat te maken heeft met de wijding van vrouwen. Het wordt een saaie sessie met niets belangrijks op de agenda, alleen een paar administratieve zaken.
Dat was een leugen. De bedoeling van de leugen was om diegenen onder ons die tegen de wijding van vrouwen zijn, niet op hun hoede te laten zijn. Het doel van de leugen was om de zaak van het vrouwelijk geestelijk leiderschap te bevorderen.
Zoals Gerry heeft opgemerkt, heeft geen enkele Algemene Conferentievergadering ooit gestemd over de toelating van vrouwelijke ouderlingen in plaatselijke kerken. Een voorjaarsraad in 1975 beval vrouwelijke ouderlingen aan. In 1984 stond een jaarlijkse raad de wijding van vrouwelijke oudsten toe onder bepaalde zeer strikte en nauwe voorwaarden - de belangrijkste daarvan was dat er geen geschikte mannelijke kandidaten mochten zijn - welke voorwaarden in de liberale gebieden van de kerk volledig zijn genegeerd.
Tot nu toe heeft geen enkele Algemene Conferentievergadering ooit haar goedkeuring gegeven aan de wijding van vrouwelijke ouderlingen. Maar dat zou deze week kunnen veranderen. De voorstanders van de wijding van vrouwen, die duidelijk de controle hebben over de AV - niettegenstaande de vermeende oppositie van Ted Wilson tegen de wijding van vrouwen - hebben samengespannen om te regelen dat deze AV zitting effectief vrouwelijke oudsten zal ratificeren door wijzigingen in het handboek van de kerk.
Ten eerste, het is moeilijk om te benadrukken hoe tegengesteld aan apostolische richtlijnen vrouwelijke oudsten zijn. Een ouderling moet "een man van één vrouw" zijn (Titus 1:6; 1 Tim. 3:2) en "bekwaam zijn om te onderwijzen" (1 Tim. 3:2), maar een vrouw mag een man niet onderwijzen (1 Tim. 2:12) en wordt opgedragen in de kerk te zwijgen (1 Kor. 14:34; 1 Tim. 2:11). Ouderlingen "regeren goed" (1 Tim. 5,17), maar vrouwen mogen geen gezag over een man hebben (1 Tim. 2,12). Een ouderling moet "zijn eigen gezin goed besturen en erop toezien dat zijn kinderen hem gehoorzamen, en hij moet dit doen op een wijze die alle respect verdient. Als iemand niet weet hoe hij zijn eigen gezin moet leiden, hoe kan hij dan voor Gods gemeente zorgen? De Schrift is er duidelijk over dat de man het hoofd van het gezin is (Ef.5,22; Kol.3,18; Titus 2,5), dus de manager van het gezin, en de kandidaat om ouderling in de kerk te worden, is de echtgenoot en de vader. Oudere vrouwen worden vermaand om de jongere vrouwen te leren "nuchter te zijn, hun man lief te hebben, hun kinderen lief te hebben, discreet te zijn, kuis, huisvrouw, goed, gehoorzaam aan hun man, opdat Gods woord niet gelasterd wordt". (Titus 2:4-5)
Bijbels gezien kan er niet zoiets bestaan als een vrouwelijke ouderling. Degenen onder ons die de Schrift willen behouden als de regel van geloof en praktijk in onze kerk, hebben zich getroost met het feit dat geen enkele Algemene Conferentievergadering ooit vrouwelijke plaatselijke ouderlingen heeft goedgekeurd. Maar, nogmaals, dat zal deze week allemaal veranderen.
Ten eerste wordt de afgevaardigden gevraagd de formulering van het kerkhandboek over de wijding van ouderlingen te wijzigen "om de formulering consistent te houden", maar het is duidelijk dat de wijzigingen bedoeld zijn om vrouwelijke ouderlingen mogelijk te maken en te bekrachtigen:
"Eenmaal gewijd, hoeven oudsten niet opnieuw gewijd te worden bij herverkiezing, of bij verkiezing tot oudsten van andere kerken, mits zij de status van gewoon lid hebben behouden. Zij zijn ook gekwalificeerd om als diaken het diaconaat te dienen."
De term "diaken" is mannelijk van geslacht, terwijl "diakones" vrouwelijk is. Het "diaconaat" is niet-geslachtelijk en omvat zowel diakenen als diakonessen. De vervanging van "diakenen" door "diaconaat" maakt het dus mogelijk en bevordert het idee dat een vrouwelijke ouderling later tot diaken kan worden gekozen, iets wat door de bestaande formulering wordt uitgesloten.
Dit wordt duidelijker in het volgende agendapunt, dat deze taal toevoegt aan het kerkhandboek over de wijding van diakens:
"Ouderlingen die vervolgens tot diacones worden gekozen, moeten niet tot diacones worden gewijd, omdat de wijding tot ouderling dit ambt omvat."
Dit is veel explicieter in het maken van het punt dat vrouwen ouderling kunnen zijn, en dat is het echte punt van het toevoegen van de taal. Iemand die al eens ouderling is geweest vragen om diaken te worden is om verschillende redenen niet gepast, en het gebeurt ook zelden of nooit. Als dat zo is - en ik ben er zeker van dat dat zo is - wat is dan het nut van deze toevoeging, behalve om de gepastheid en normaalheid van vrouwelijke oudsten te onderstrepen?
Het volgende agendapunt is het toevoegen van deze taal aan het handboek van de kerk over "Predikanten en andere kerkelijke medewerkers":
"Spoedig na Christus' hemelvaart werden de apostelen geconfronteerd met toenemende eisen van de snelgroeiende kerk in Jeruzalem. Om deze uitdagingen het hoofd te bieden, verdeelden zij de leiderschapsverantwoordelijkheden in de plaatselijke kerk in verschillende gebieden. Zeven mannen werden uitgekozen om "tafels te bedienen", en zorg te dragen voor de praktische en materiële behoeften van de kerk, terwijl de apostelen zich beperkten "tot gebed en de bediening van het Woord" (Handelingen 6:2, 4). Beide leiderschapsgroepen waren betrokken bij het dienen of bedienen, maar de wijze van hun betrokkenheid verschilde aanzienlijk. Deze wijzen van bediening weerspiegelen de ambten van diaken en ouderling/opziener die in de geschriften van Paulus worden beschreven (Fil. 1,1; 1 Tim. 3,1-13; Titus 1,6-9). Terwijl de meeste ouderlingen en diakenen hun ambt in een plaatselijke omgeving uitoefenden, waren sommige ouderlingen, zoals Timoteüs en Titus, rondreizend en hielden toezicht op een groter gebied met meerdere gemeenten (1 Tim. 1:3, 4; Titus 1:5)".
"In overeenstemming met het leiderschapsmodel van de kerk van Jeruzalem stelden de apostelen oudsten aan als geestelijke leiders in elke kerk (Handelingen 14,23; Titus 1,5). Deze praktijk verklaart waarom de apostelen, toen zij Jeruzalem verlieten om het evangelie te verkondigen, geen leiderschapsvacuüm achterlieten in dit belangrijke centrum van de vroege kerk. Enkele jaren later overhandigden Barnabas en Saulus aan de oudsten de hulpbijdragen die zij van veraf gelegen kerken hadden ingezameld voor de noodlijdende gelovigen in Judea (Handelingen 11:29, 30). Zoals Ellen G. White aangeeft, "moest de organisatie van de gemeente te Jeruzalem als model dienen voor de organisatie van gemeenten in elke andere plaats waar boodschappers van de waarheid bekeerlingen voor het Evangelie moesten winnen. -AA 91."
Dit onderstreept het feit dat plaatselijke oudsten de permanente geestelijke leiders van een kerk zijn. Ouderlingen kunnen plaatselijk zijn, maar zij kunnen ook rondreizend zijn en "toezicht houden op een groter gebied met meerdere gemeenten". De kwalificaties voor het ambt van ouderling zijn dezelfde als de kwalificaties voor het ambt van bisschop; een ouderling is bijbels gezien hetzelfde als een bisschop; een bisschop zou een toezichthoudende ouderling of een rondreizende ouderling genoemd kunnen worden. Het enige aantoonbaar hogere ambt waren de apostelen, en aangezien de apostelen allen zijn heengegaan, is er in de moderne kerk geen hoger ambt dan dat van ouderling.
Nogmaals, laten we benadrukken dat er in de Bijbel apostelen, ouderlingen en diakenen waren. Bijbels gezien is er geen ambt van predikant (predikantschap is een geestelijke gave, geen ambt), conferentievoorzitter, vakbondsvoorzitter of GC-voorzitter. Bijbels gezien is er geen ambt hoger dan ouderling. Dus als vrouwen kunnen dienen als ouderling, kunnen ze ook dienen als iets anders, inclusief GC president.
Begrijp je nu wat het betekent om vrouwelijke oudsten te hebben? Als de oudsten de geestelijke leiders van een kerk zijn, en vrouwen kunnen ouderling zijn, dan hebben we vrouwelijk geestelijk hoofdschap geïnstitutionaliseerd. Als we vrouwelijke ouderlingen hebben goedgekeurd, is er dan een principiële reden om te weigeren vrouwelijke "predikanten" te wijden?
Het antwoord is natuurlijk "nee", en de mensen die deze voorgestelde wijzigingen in het kerkhandboek hebben opgesteld begrijpen dat heel goed.
En om het punt te onderstrepen dat geestelijke leiders vrouwen kunnen zijn, wordt de afgevaardigden gevraagd om een geslachtsspecifieke verklaring uit de Inspiratiepen te verwijderen, waarin staat dat de mannen die op de muur staan en toekijken, nou ja, mannen zijn:
"Mannen die door God zijn aangesteld, zijn uitverkoren om met jaloerse zorg, met waakzame volharding te waken, opdat de kerk niet ten val wordt gebracht door de boze plannen van Satan, maar opdat zij in de wereld zal staan om de heerlijkheid van God onder de mensen te bevorderen."-TM 52, 53.
De opstellers willen dat dat wordt geschrapt:
Bovendien hebben de voorstanders van de wijding van vrouwen de plaatselijke optie voor de wijding van vrouwen tot het evangelieambt niet opgegeven. Dit is vanaf het begin hun voorkeursstrategie geweest, en zowel in 1995 als in 2015 wilden zij toestemming om vrouwen te wijden bij de verkiezing van de plaatselijke afdeling. Deze week wordt de afgevaardigden gevraagd een nieuw inlegvel goed te keuren over culturele gevoeligheid als een aspect van zending:
"Onze zending blijft onveranderd, waar we ons ook bevinden in de wereld. De Zevende-dags Adventisten Kerk is georganiseerd met het doel te zenden. Echter, de manier waarop wij die zending vervullen zal noodzakelijkerwijs een verscheidenheid aan vormen aannemen als gevolg van verschillende culturele en maatschappelijke normen. Als wij proberen het evangelie te delen in interculturele contexten, zullen wij samenlevingen tegenkomen waar bepaalde religieuze lichamen andere geschriften als heilig beschouwen, waar soms beperkingen van de godsdienstvrijheid bestaan, waar verschillende standpunten en praktijken voorkomen, en nog andere uitdagingen. Om de zending in zulke uiteenlopende contexten te vervullen, vertrouwen wij op de leiding van de Heilige Geest en hanteren wij een flexibele aanpak om Gods liefde te delen op een manier die harten bereikt, terwijl wij onze unieke roeping en identiteit als Zevende-dags Adventisten behouden.
De omstandigheden waarmee Zevende-dags Adventisten te maken krijgen bij het delen van de boodschap van Jezus aan mensen van andere religies komen grotendeels overeen met die waarmee de apostelen te maken kregen. Hoe zij te werk gingen bij hun zending is leerzaam voor ons vandaag. Hoewel zij hun benadering aanpasten aan het publiek, weken zij nooit af van het verkondigen van de uniciteit van Jezus als de hoop van de wereld. Zij suggereerden nooit dat zij gekomen waren om hun toehoorders te helpen een diepere geestelijke ervaring te vinden binnen hun eigen religies; integendeel, zij daagden hen uit zich te wenden tot de verlossing die in Christus wordt geboden.
Er moeten groepen worden gevormd om mensen van een niet-christelijke godsdienst binnen te leiden in de Kerk van de Zevende-dags Adventisten. Bij het vormen van zulke groepen moet een theologisch verantwoord, cultureel geïnformeerd actieplan biddend worden ontwikkeld en gevolgd om deze nieuwgelovigen tot het lidmaatschap te leiden. Deze groepen moeten worden opgericht en verzorgd in samenwerking met het plaatselijke bestuur en de richtlijnen van de wereldkerk. Leiders van deze groepen moeten alles in het werk stellen om de mensen tot het lidmaatschap van de Zevende-dags Adventistische Kerk te leiden.
De taal met betrekking tot "verschillende culturele en maatschappelijke normen" en een "cultureel geïnformeerd actieplan" speelt in op de langdurige poging van de pro-vrouwelijke wijding factie om de vrouwelijke wijding goedgekeurd te krijgen op een lokale optie basis, waar "cultureel gepast".
Het is duidelijk dat een groot deel van de wijzigingen in het kerkhandboek waar de afgevaardigden om vragen, verband houdt met de kwestie van de wijding van vrouwen. Het onderwerp staat deze week net zo hoog op de agenda als het ooit geweest is.
Waar was Ted Wilson?
Waar was ouderling Ted Wilson toen dit alles op de agenda werd gezet voor deze Algemene Conferentie sessie? Kan hij lezen? Kan hij bijbels denken? Begrijpt hij de implicaties van wat de afgevaardigden gevraagd wordt goed te keuren?
De antwoorden zijn: a) hij zat er middenin, b) ja, c) ja, en d) natuurlijk doet hij dat.
Ik geloof niet langer dat ouderling Wilson tegen de wijding van vrouwen is. We hebben gisteren gezien hoe gepassioneerd en overtuigend Wilson kan zijn als hij echt ergens tegen is, in zijn reactie op de motie van mijn vriend Jonathan Zirkle om een ongeoorloofde ADCOM verklaring, waarin hij op lafhartige wijze gedwongen vaccinatie steunt, opnieuw in te dienen. We hebben dat nog nooit van hem gezien - zelfs niet één procent (1%) van dat niveau van enthousiasme in zijn verzet tegen de wijding van vrouwen.
De wijding van vrouwen is verreweg de belangrijkste kwestie waar de Zevende-dags Adventisten Kerk mee te maken heeft. Als we dit verkeerd aanpakken, is het met ons gedaan.
Vrouwelijk geestelijk hoofdschap zal leiden tot liberalisme in de SDA Kerk, en liberalisme leidt tot instorting en ondergang. Deze onverbiddelijke wet is de uitwerking van geschapen, aangeboren verschillen tussen mannen en vrouwen. Vrouwen zijn relatiegericht; mannen zijn beginselgericht. Vrouwen zijn meer inclusief, liefdevol, verzorgend, en meer bereid dan mannen om principes op te offeren in plaats van relaties. Mannen zijn de locus van de regelcommissie; zij zijn beter in staat doctrines en normen te zien en te handhaven, en minder bereid deze op te offeren om relaties in stand te houden. Zowel vrouwen als mannen dragen deze kenmerken mee in hun bediening.
Als gevolg van deze aangeboren kenmerken hebben kerken met een groot aantal vrouwelijke geestelijken maar heel weinig niet-onderhandelbare gedragsnormen en bijna geen vereiste geloofsovertuigingen en doctrines. Kijk naar het mainline protestantisme in de Verenigde Staten: elke kerk die de wijding van vrouwen heeft aanvaard is steeds liberaler geworden, en ze verliezen snel leden en relevantie. De Episcopale Kerk, de kerk van George Washington en veel van de stichters van de natie, is door haar extreem liberalisme een synoniem geworden voor kerkelijk falen. De Methodisten en Presbyterianen liggen niet ver achter op de weg naar de ondergang.
Onthoud dit goed: als de Zevende-dags Adventisten Kerk de wijding van vrouwen aanvaardt, zullen wij geen rol meer te spelen hebben in de heilsgeschiedenis. Als wij doen wat de protestantse kerken hebben gedaan, zullen wij net als zij tot irrelevantie vervallen.
Sommige Adventisten schijnen te geloven dat, omdat wij Gods overblijfsel zijn, de dingen anders voor ons zullen zijn, dat wij op de een of andere manier de akkers kunnen bezaaien met feminisme zonder de onzalige oogst te oogsten. De Joden, die volgens de hele Schrift onbetwistbaar en ondubbelzinnig Gods uitverkoren volk waren, dachten dat God ook hun afgoderij door de vingers zou zien. Maar zo werkt het niet. De Joden bleven niet gespaard voor de gevolgen van hun daden - niet voor de uitroeiing van de noordelijke stammen, niet voor de Babylonische gevangenschap, niet voor de catastrofe van 70 na Christus - noch zullen wij gespaard blijven voor de gevolgen van onze daden.
Ouderling Wilson lijkt zelfgenoegzaam en onbezorgd over de zekere verwoesting die het vrouwelijk geestelijk hoofdschap zal aanrichten in de Zevende-dags Adventisten Kerk. In de zeven jaar sinds de stemming van 2015 is hij er volstrekt niet in geslaagd om enige zinvolle discipline op te leggen aan de zes bonden, waaronder de Pacific Union en de Columbia Union, die doorgaan met het wijden van vrouwen.
In 2012, twee jaar nadat ouderling Wilson voorzitter van de Generale Conferentie werd, besloten de Columbia Union en de Pacific Union eenzijdig dat zij niet langer gebonden waren aan het beleid van de Adventistische Kerk om geen vrouwen te wijden. Zowel Dave Weigley als Ricardo Graham hielden achterbanvergaderingen waar werd gestemd voor het wijden van vrouwen. Ouderling Wilson woonde beide vergaderingen bij, smeekte de aanwezigen om het beleid van de kerk niet te negeren, en beloofde duistere gevolgen als de kiezers zouden stemmen om vrouwen te wijden.
Dat was een decennium geleden, maar er zijn geen consequenties aan verbonden, en die zullen er ook niet komen.
Ouderling Wilson maakte een grove fout door te proberen dit te bestrijden als louter "beleid" in plaats van op de duidelijke Bijbelse leer van het geestelijk hoofdschap van de man. Het was vanaf het begin duidelijk dat het bestrijden van deze kwestie als een beleidskwestie zeker zou mislukken. En falen deed het. Toch heeft het tussenliggende decennium niets gedaan om Wilson ervan te overtuigen dat het niet slechts een beleidskwestie is, maar een kwestie van Bijbelse leer.
Dit is niet alleen een kwestie van welke strategie wel of niet zal werken in de confrontatie met de vrouwelijke wijdingsopstand. Ouderling Wilson zou, als voorzitter van de Generale Conferentie, moeten doen wat in zijn macht ligt om de Bijbelse waarheid, de zuivere Bijbelse leer, te bevorderen in de Zevende-dags Adventisten Kerk. Als hij werkelijk geloofde dat de leer van het mannelijk geestelijk hoofdschap de Bijbelse waarheid is, zou hij die leer prediken en bevorderen, ongeacht de uitkomst.
En toch weigert hij zijn bully pulpit als GC voorzitter te gebruiken om de Bijbelse doctrine van mannelijk geestelijk hoofdschap uit te leggen, te verdedigen, te exegeteren, te onderwijzen en te promoten. Niet alleen houdt hij zichzelf boven de strijd, hij heeft ook anderen niet ingezet om de zaak te bepleiten, en het lijkt erop dat hij dat ook niet zal doen. Hij lijkt bijvoorbeeld te aarzelen om de redacteuren van de Review en/of de Sabbath School Quarterly te vragen om te proberen deze duidelijke Bijbelse leer uit te leggen.
Het pleidooi voor mannelijk geestelijk hoofdschap wordt sporadisch gehouden door onafhankelijke Adventistische evangelisten en predikers zoals Doug Batchelor, Steven Bohr, Steve Wohlberg en anderen, maar wat we echt nodig hebben zijn meer leiders in de officiële, door tienden gesteunde Adventistische Kerk om deze kwestie op te pakken. De onafhankelijke bedieningen zijn naar buiten gericht, op evangelisatie; wat nodig is, is dat de herders van de kudde die al in de kudde verzameld is, uitleggen wat de Schrift zegt over de verschillende rollen van mannen en vrouwen.
Ouderling Wilson riep in 2013 en 2014 een serie van vier bijbelstudiebijeenkomsten bijeen over de kwestie van de wijding van vrouwen - de Theologie van de Wijding Studiecommissie - maar toen de tijd kwam om de vraag te formuleren die moest worden voorgelegd aan de Zitting van 2015 in San Antonio, liet hij het afweten. Er werd geen leerstellige kwestie voorgelegd.
In plaats daarvan werd in wezen dezelfde vraag gesteld als in 1995: mogen divisies zelf beslissen over de wijding van vrouwen voor hun eigen gebied? Hij gaf de linkse partijen een consequentie-vrije tweede beet in de appel van 1995.
Een van de vele problemen met het indienen van dezelfde kwestie in 2015 die 20 jaar eerder was ingediend, is dat de Pacific Union onder Ricardo Graham en de Columbia Union onder Dave Weigley al hadden laten zien dat ze niet gebonden zouden zijn aan een stemming van de Algemene Conferentievergadering over die beleidskwestie. Zij waren op dat punt al in opstand gekomen. Het opnieuw voorleggen van dezelfde vraag - zonder doctrinaire component en zonder ingebouwd handhavingsmechanisme - zou niets uithalen.
Zeven jaar later zien we dat het niets heeft opgeleverd. Dezelfde Unie's die eerder opstandig waren, zijn dat nu nog steeds, en lijken niet dichter bij enige zinvolle discipline te zijn dan zeven jaar geleden. Vóór de stemming in San Antonio had men Weigley en Graham duidelijk moeten maken dat als zij de stemming zouden verliezen en de wijding van vrouwen in hun Unie's zou doorgaan, Weigely en Graham zouden worden ontslagen en hun Unie's zouden worden opgeheven en omgezet in GC-zendingsvelden.
In plaats daarvan hadden we zeven jaar van halfslachtige, ineffectieve pogingen tot grotendeels symbolische discipline, waarvan geen enkele is geslaagd. In 2016 was er het "jaar van genade" dat kwam en ging; in 2017 werd een poging tot symbolische tucht neergeschoten op de jaarlijkse raad; in 2018 werden enkele "tuchtcommissies" in het leven geroepen, maar deze commissies kwamen nooit ook maar één keer bijeen en werden ontbonden, vervolgens degradeerde de jaarlijkse raad in 2019 Wilson's voorgestelde "berisping" tot een "waarschuwing" aan de zes Unie's die vrouwen wijden, daarna niets meer nadat Covid het overnam en iedereen op afstand ging (niet-)werken.
Maar het falen van ouderling Wilson om de Unie's die hun neus ophaalden bij de stemming in San Antonio te bestraffen was niets vergeleken met wat hij nu doet. Met deze veranderingen in het handboek van de kerk, geeft hij ze een principiële overwinning. Want, bijbels gezien, is er geen hoger kerkelijk ambt dan ouderling, en deze AV zitting staat op het punt vrouwelijke ouderlingen te bekrachtigen.
Nee, ik geloof niet dat Ted Wilson echt tegen het vrouwelijk geestelijk hoofdschap is.
Bron: www.fulcrum7.com/blog/2022/6/7/yes-female-ordination-is-on-the-agenda-this-week
Reacties
Een reactie posten