Beschouwingen over San Antonio GC 2015
Hebreeën 4:12 Want het Woord van God is levend en krachtig en scherper dan enig tweesnijdend zwaard, en het dringt door tot op de scheiding van ziel en geest, van gewrichten en merg, en het oordeelt de overleggingen en gedachten van het hart.
In de laatste drie jaar heeft Secrets Unsealed veel tijd, moeite en financiële middelen besteed aan de kwestie van de wijding van vrouwen. We vonden dat dit zo'n belangrijke zaak was dat we tijd moesten besteden aan het produceren van materiaal over de kant van de zaak die niet werd behandeld door de confessionele publicaties.
De wereldkerk in San Antonio heeft voor de derde keer sinds 1990 "nee" gestemd. De zaak ligt nu in de handen van de bestuurders en comités op de hogere niveaus van de kerkelijke organisatie. Zij zullen moeilijke beslissingen moeten nemen over wat te doen met entiteiten die weigeren zich te houden aan de stemming van de wereldkerk. Zij hebben onze gebeden meer dan ooit nodig!
Tenzij er een belangrijke ontwikkeling is, zal het artikel in dit nieuwsbericht mijn laatste zijn over dit onderwerp. Het artikel is lang maar erg belangrijk, dus neem de tijd om het in zijn geheel te lezen.
Er zijn andere dringende kwesties die we moeten aanpakken: De exponentiële groei van de pauselijke macht, de vereniging van protestanten met het pausdom en de vereniging van politieke leiders met het pausdom. We moeten ons nu richten op deze kwesties van leven en dood en de kerk en de wereld informeren over de gevaren die voor ons liggen.
Wij stellen uw gebeden en financiële steun op prijs. Er is veel werk te doen en wij zijn dankbaar dat u bereid bent om met ons samen te werken.
Er komen moeilijke tijden aan, maar vergeet niet dat God heeft beloofd: "Ik zal u nooit verlaten" Hebreeën 13:5 (NKJV)
De Generale Conferentie (AV) zitting in San Antonio is nu voorbij en conservatieve Zevende-dags Adventisten (SDA'S) hebben veel om dankbaar voor te zijn. Ten eerste, ondanks enige tegenstand van een kleine maar vocale groep, werd onze geliefde GC voorzitter Ted Wilson herkozen voor nog een termijn van vijf jaar. Verder stemden de afgevaardigden met een overweldigende meerderheid voor versterking van de tekst in het Handboek van de Kerk dat het huwelijk de verbintenis is tussen één man en één vrouw en dat de schepping een paar duizend jaar geleden plaatsvond in zes letterlijke dagen, net zoals wij die vandaag ervaren.
Op vrijdag 10 juli 2015, slechts twee dagen na de 'nee'-stem over de wijding van vrouwen, hebben de nieuw gekozen GC-voorzitter, Ted Wilson, en de voorzitter van de Noord-Amerikaanse Divisie (NAD), Dan Jackson, verklaringen afgelegd die sommige kerkleden in verwarring hebben gebracht. Bij Secrets Unsealed hebben we een aantal e-mails en telefoontjes ontvangen waarin ons gevraagd werd uit te leggen wat de ouderlingen Wilson en Jackson met hun uitspraken bedoelden.
Hier is de verklaring van ouderling Ted Wilson: "De stemming van woensdag had niet specifiek te maken met de wijding van vrouwen tot plaatselijke ouderling. Nu kunnen mensen verschillende meningen hebben over dat specifieke onderwerp, maar de stemming van woensdag had daar niets mee te maken, noch had het iets te maken met het beleid ten aanzien van opgedragen vrouwelijke predikanten. Laten we dus duidelijk zijn over wat er woensdag is gestemd. We zijn nu terug bij onze oorspronkelijke afspraak, en ik wil er bij iedereen op aandringen zich te houden aan wat er is gestemd. Maar breng geen andere dingen in stemming die niet in de stemming zijn opgenomen. We moeten eerlijk zijn, we moeten open zijn, en we moeten allemaal accepteren wat er op een Generale Conferentie zitting is gestemd."
Andrew McChesney van de Adventist News Service (ANN), bracht op 10 juli het volgende verslag uit over de reactie van Dan Jackson op de opmerkingen van ouderling Wilson:
"Kort nadat Wilson had gesproken, gaf de voorzitter van de Noord-Amerikaanse divisie, Daniel R. Jackson, een verklaring uit waarin hij zei dat de divisie "zich zou schikken naar de stemming van de wereldkerk."
Hij zei dat de divisie erkende dat 'de stemming de 13 werelddivisies van de kerk verbood om hun eigen beslissingen te nemen met betrekking tot de overweging en mogelijke implementatie van de wijding van vrouwen tot het evangelieambt'.
"Het is van vitaal belang om te begrijpen dat de NAD de aanwijzingen zal blijven volgen die te vinden zijn in het werkbeleid van de Generale Conferentie, dat conferenties en vakbonden toestaat om vrouwen een licentie te geven als aangesteld predikanten in pastorale bedieningen. Wij zullen ook het gebruik van de diensten van vrouwen als gewijde plaatselijke ouderlingen en diaconessen blijven aanmoedigen".
Zoals ik al eerder heb gezegd, hebben de verklaringen van de ouderlingen Wilson en Jackson velen in verwarring gebracht. Er worden vragen gesteld zoals: Als alles hetzelfde is als voorheen, waarom hebben we dan miljoenen dollars uitgegeven om deze kwestie te bestuderen? Waarom hebben de ouderlingen Wilson en Jackson verklaard dat het de Unies en Conferenties nog steeds toegestaan zal zijn om vrouwen te belasten met veel van dezelfde taken als gewijde predikanten (inclusief dopen, avondmaaldiensten doen en huwelijken voltrekken) en om plaatselijke vrouwelijke ouderlingen en diakonessen te wijden? Wat werd er dan werkelijk bereikt op de GC-zitting?
De frustratie kwam tot uiting in een brief die ik ontving van een voorstander van Secrets Unsealed: "Omdat er geen tegenvoorstel is gedaan, zoals ik had voorgesteld, om de wijding van vrouwen tot plaatselijke ouderlingen en diakenen definitief te beëindigen, zitten we in dezelfde morele en organisatorische puinhoop waarin we zaten voordat de stemming werd gehouden. Er is geen morele vooruitgang geboekt. Er is niet echt iets veranderd."
Dus wat is er werkelijk bereikt op de GC zitting in San Antonio? De enige manier om deze en andere vragen te beantwoorden is een blik te werpen op het verloop van de discussie over de wijding van vrouwen in de recente geschiedenis van de ZDA kerk. Laten we beginnen met de Bijbelse en Geest van Goddelijke kwalificaties voor het kerkelijk ambt van ouderling/opziener.
Bijbelse kwalificaties voor een ouderling/ouderling
Samenvattend zijn er drie glasheldere punten in deze bijbelpassages:
1. De woorden "ouderling" en "bisschop" (iemand die toezicht houdt of overziet) worden uitwisselbaar gebruikt - de eerste verwijst naar een ambt en de tweede naar een functie.
2. De ouderling/opziener moet van het mannelijk geslacht zijn, de man van één vrouw.
3. Wijze heerschappij van de man in zijn huis kwalificeert hem om een wijze heerser in de kerk te zijn.
"Een gezin dat op de juiste wijze wordt geleid, is een gunstig argument voor de waarheid, en het hoofd van zo'n gezin zal in de kerk precies hetzelfde soort werk verrichten als in het gezin wordt geopenbaard. Waar strengheid, hardheid en gebrek aan genegenheid en liefde in de heilige kring van het huis worden tentoongespreid, zal er zeer zeker een mislukking zijn in de plannen en het beheer in de kerk." Evangelisatie, p. 342
De beweging ten gunste van de wijding van vrouwen in de ZDA-kerk heeft verscheidene opeenvolgende stappen omvat, waarbij elke stap voortbouwt op de vorige. Elke stap heeft de kerk in een dieper en steeds complexer moeras gebracht. In deze schets zal ik slechts enkele van de hoogtepunten van deze opeenvolgende stappen.
Op de bijeenkomst werden documenten voorgelezen, discussiegroepen gehouden en er werd gestemd over het toestaan van de wijding van vrouwelijke ouderlingen op een beperkte, experimentele basis. Hoewel deze aanbeveling duidelijk niet in overeenstemming was met de bijbelse kwalificaties van een ouderling - man van één vrouw - was een groot aantal deelnemers van de commissie het erover eens dat de wijdingsrite voor vrouwen niet verboden was door de Schrift en ook niet in strijd was met de geschriften van Ellen White. Verschillende personen op die bijeenkomst zouden later een belangrijke rol spelen in de strijd voor de wijding van de vrouw; personen als Leona Running, Kit Watts, Charles Scriven, Raoul Dederen, Betty Stirling, en Madelynn Haldeman.
Het verslag van de Camp Mohaven vergadering werd meegenomen naar de Jaarraad in 1974, waar de aanbeveling werd gedaan dat vrouwen niet gewijd moesten worden tot het evangelieambt 'omdat de Zevende-dags Adventisten Kerk een wereldkerk is die mensen van alle naties en culturen in haar geloften omvat, en omdat een overzicht van haar werelddelen onthult dat de tijd niet rijp of opportuun is, daarom, in het belang van de wereldwijde eenheid van de kerk, moet er geen stap worden gezet in de richting van het wijden van vrouwen tot het evangelieambt'.
Het zal opvallen dat de Jaarsraad van 1974 twee redenen gaf voor de weigering van de wijding van vrouwen en geen van beide waren bijbels. De eerste was dat de tijd "niet rijp of opportuun" was en de tweede was "in het belang van de eenheid van de kerk in de wereld". Deze twee niet-bijbelse redenen zouden de kerk voortdurend blijven achtervolgen.
Ik heb gesproken met personen die erbij waren toen het besluit werd genomen en zij hebben mij verteld dat de achterliggende gedachte was dat er veel kleine plattelandskerken waren die moeite hadden om de diensten van een mannelijke gewijde predikant of ouderling te verkrijgen om de doop en het avondmaal te bedienen. Men kan zich natuurlijk afvragen hoe de plattelandskerken het in de voorgaande 115 jaar van de kerkgeschiedenis (1860-1975) hebben gehad!
Het is veelzeggend dat zo'n belangrijke beslissing van de voorjaarsvergadering niet werd doorverwezen naar de GC-zitting in Wenen, Oostenrijk in de zomer van 1975 of naar de zitting in Dallas in 1980. Het was eenvoudigweg een niet-bijbelse machtiging door de voorjaarsvergadering van 1975.
Enkele jaren later - waarover dadelijk meer - slaagde de NAD er door haar niet aflatende druk op de kerkleiders op de jaarvergadering van 1984 over te halen het besluit van 1975 te herbevestigen en uit te breiden, door te stemmen met het advies aan elke afdeling dat het haar vrijstond voorzieningen te treffen "zoals zij nodig mocht achten voor de verkiezing en ordinatie van vrouwen tot plaatselijk ouderling".
Aldus werd de onbijbelse machtiging in de voorjaarsvergadering van 1975 om vrouwelijke oudsten in de NAD te wijden door de jaarraad van 1984 uitgebreid tot de wereldkerk.
Dus hoewel de bepaling van 1975 afweek van het nieuwtestamentische model van kerkleiderschap dat mannen, en niet vrouwen, de leidinggevende rollen van ouderling of voorganger toekent, en hoewel de wereldkerk de bepaling niet formeel had goedgekeurd op een GC-zitting in 1975 of 1980, werd in 1984 de wijding van vrouwen tot ouderling door de Jaarraad uitgebreid van de NAD tot de wereldkerk.
De onbijbelse praktijk van het wijden van vrouwelijke ouderlingen is nooit in meer dan 40 jaar nooit ter goedkeuring voorgelegd aan een GC-zitting, en staat daarom ook niet in het Handboek van de kerk. Omdat het huidige onbijbelse beleid van de GC, dat de wijding van vrouwen tot plaatselijke ouderling toestaat, niet in het Handboek van de Kerk kon worden opgenomen (omdat alleen besluiten van de AV zitting kunnen worden opgenomen), werd het in plaats daarvan opgenomen in het 2009 Seventh-day Adventist Minister's Handbook, blz. 94: "Ouderlingen en diakenen moeten personen met ervaring zijn, die met wijsheid zijn gekozen. Bij besluit van de Jaarraad [voorjaarsvergadering] van 1975, herbevestigd op de Jaarraad van 1984, komen zowel mannen als vrouwen in aanmerking om als ouderling te dienen en de wijding te ontvangen voor deze positie van dienst in de kerk."
De eerste stap op het hellend vlak van de wijding van vrouwen tot pastoraal leiderschap werd dus gezet toen kerken toestemming kregen om plaatselijke vrouwen tot ouderling te wijden. En waarom was deze stap zo belangrijk? Simpelweg omdat de volgende stap in het proces - de wijding van vrouwelijke predikanten - vereiste dat vrouwen tot ouderling van de plaatselijke kerk werden gewijd voordat zij konden worden gewijd om pastorale taken te verrichten, zoals het voltrekken van dopen, huwelijken en avondmaal-diensten. Het zou absurd zijn vrouwelijke predikanten te benoemen en hen te machtigen pastorale taken uit te voeren, tenzij zij tenminste tot ouderling van de plaatselijke kerk waren gewijd!
Dr. Maxwell vervolgde: "Op deze manier, om geld te besparen, ontnam het kerkgenootschap de wijding veel van haar onderscheidend vermogen. Niet langer zag de Generale Conferentie de wijding als een roeping waarvan de aard bepaald werd door de Schrift en de Geest van Profetie. Niet langer was het werk van de gewijde predikant een zaak voor theologische studie; in plaats daarvan was het een zaak voor actie van de commissie en administratief beleid". (C. Mervyn Maxwell, "How Money Got Us In Trouble," Adventists Affirm, Herfst 1998, blz. 18-22.
In 1978 verwees de belastingdienst naar deze niet-gewijde predikanten die bevoegd waren om pastorale taken uit te voeren als 'commissioned'. Om een lang verhaal kort te maken, deze machtiging voor niet-geordineerde predikanten om pastorale taken te verrichten onder de naam 'gecommitteerden' was eerst beperkt tot mannen, maar op de jaarraad van 1989 werd het uitgebreid tot vrouwen, en zo kwamen we op het idee om vrouwen te committeren om veel pastorale taken te verrichten zonder pastorale wijding (zolang ze maar gewijd waren als lokale kerkouderling en een seminarie opleiding hadden)!
1. Bevestiging van de actie van de voorjaarsvergadering over het Comité van de Generale Conferentie van 1975 Rol van de vrouw in de kerk (GCC 75-153).
2. Elke afdeling te adviseren dat het haar vrij staat voorzieningen te treffen die zij nodig acht voor de verkiezing en wijding van vrouwen tot plaatselijke oudsten.
- 1. Het concept moet zorgvuldig onderzocht, besproken en aanvaard worden op het niveau van de plaatselijke kerk.
- 2. Als een kerk een dergelijke actie overweegt, moet de hele zaak worden besproken en goedgekeurd worden door het congrescomité, nadat het congresbestuur advies heeft ingewonnen bij de leiding van de Unie. De onderhandelingen tussen de kerk en de conferentie dienen plaats te vinden voorafgaand aan de uiteindelijke beslissing en stemming door de plaatselijke kerk.
- 3. De actie om een vrouw tot ouderling van de plaatselijke kerk te kiezen en te wijden mag niet worden ondernomen, tenzij er een duidelijke consensus bestaat dat het ambt van een vrouwelijke ouderling wenselijk en zelfs essentieel is voor het geestelijk welzijn van de plaatselijke kerkfamilie. De kerk moet het er ook over eens zijn dat een vrouwelijke ouderling gerespecteerd zal worden als een geestelijk leider en zielenwinner. De kerk moet ook haar overtuiging uitspreken dat er dimensies van geestelijke dienst en raad zijn die niet naar behoren door een mannelijke ouderling vervuld kunnen worden.
- 4. Een duidelijke meerderheid van de stemgerechtigde leden van de plaatselijke kerk moet voor de maatregel zijn. De zaak moet besproken worden op een speciaal bijeengeroepen kerkelijke vergadering. Ieder gemeentelid moet de gelegenheid krijgen om over deze zaak te stemmen, in plaats van slechts enkelen die aanwezig zijn op een gewone vergadering waar routinezaken op de agenda staan. Hoewel het kerkbestuur deze kwestie voorlopig zou kunnen bestuderen, zou de kerk in een zakelijke vergadering een definitieve beslissing moeten nemen.
- 5. Wat het besluit van de kerk ook moge zijn, het moet leiden tot eenheid onder de leden en niet de bron zijn van verdeeldheid of vervreemding. Het lichaam van Christus, de kerk, mag op geen enkele wijze bezoedeld worden. In deze belangrijke kwestie, zoals in alle dingen, moet de naam van onze Heer en Verlosser worden verheven.
Ernstige vragen
Op dit punt komen serieuze vragen bij me op. Waar vinden we een dergelijke lijst van bepalingen in de Bijbel? Meer nog, waar vinden we een bijbelse machtiging om überhaupt vrouwen tot ouderling van een plaatselijke kerk te wijden? Het antwoord op beide vragen is nergens! Er is in de Bijbel geen enkele vermelding te vinden van een vrouw die ooit is gewijd tot ouderling van een plaatselijke kerk of tot enig ander kerkelijk ambt! God geeft de kerk niet de bevoegdheid om bepalingen toe te voegen aan een praktijk die in de eerste plaats geen bijbelse basis heeft.
Het is opmerkelijk dat enige tijd voor de algemene vergadering van San Antonio, algemeen voorzitter Ted Wilson al twee dingen had uitgelegd: Ten eerste dat er een verschil is tussen de wijding van vrouwelijke ouderlingen (die in 1975 en 1984 werd goedgekeurd) en de wijding van vrouwen tot pastoraal leiderschap (die door twee GC-zittingen in 1990 en 1995 was afgekeurd). Ten tweede had hij aangegeven dat besluiten die in de jaarvergadering worden genomen van "gelijk gewicht" zijn als besluiten die in de GC in Session worden genomen. Hier zijn zijn woorden (met mijn eigen toelichtingen tussen haakjes):
"Het besluit [van de Jaarlijkse Raden in 1975 en 1984] om vrouwelijke ouderlingen te wijden staat los [van de kwestie van de wijding van vrouwelijke predikanten] en het [de wijding van vrouwelijke ouderlingen] staat nog steeds. Vrouwelijke voorgangers is een ander onderwerp [dan de wijding van vrouwelijke oudsten]. Het besluit dat in de Jaarlijkse Raad of in de Algemene Conferentie is genomen, is van gelijk gewicht."
Ten eerste is er geen bijbelse basis voor het idee dat de kerk wel vrouwelijke ouderlingen kan wijden maar geen vrouwelijke predikanten. Het beleid van het kerkgenootschap dat door het Uitvoerend Comité van de Algemene Conferentie (Annual Council) wordt goedgekeurd, kan deze afzonderlijke punten in overweging nemen, maar de Bijbel maakt een dergelijk onderscheid niet. Noch de Bijbel, noch de Geest van Profetie staan een van beide toe!
In zijn inaugurele preek op de tweede sabbat van de GC-zitting op 11 juli 2015 benadrukte ouderling Wilson herhaaldelijk dat de Bijbel moet worden genomen 'zoals hij luidt.' Hij moedigde de wereldkerk ook aan om de geschriften van de Geest der Profetie te bestuderen, waarop ik een hartelijk amen zei!
De vraag is: Waar maakt de Bijbel of de Geest van Profetie onderscheid tussen de wijding van vrouwelijke oudsten en de wijding van vrouwelijke predikanten? Een duidelijke bijbelse kwalificatie voor een ouderling is "echtgenoot van één vrouw". Wij hebben altijd begrepen dat deze kwalificatie gelijkelijk van toepassing is op ouderlingen en voorgangers. In feite wordt 1 Timoteüs 3:1-7 gebruikt als Schriftlezing voor zowel de wijding van plaatselijke oudsten als de wijding van predikanten. Wil de kerk in overeenstemming zijn met de Schrift en de Geest van profetie, dan zou zij zowel de wijding van vrouwelijke ouderlingen als vrouwelijke predikanten moeten afwijzen.
Ter verdediging van ouderling Wilson is er duidelijk bewijs dat hij het niet noodzakelijk eens was met het idee dat er een verschil is tussen de wijding van vrouwelijke ouderlingen en vrouwelijke predikanten. Het bewijs (dat zo dadelijk zal worden gepresenteerd) geeft aan dat hij gewoon verklaarde wat op eerdere jaarlijkse concilies was gestemd.
Wat betreft het tweede punt van ouderling Wilson zou ik willen vragen: Hebben de besluiten van de Jaarlijkse Raad hetzelfde gewicht als de besluiten van de GC Zitting? Hebben de besluiten van de Jaarlijkse Raad in 1975 en 1984 om de wijding van vrouwelijke oudsten toe te staan 'hetzelfde gewicht' als besluiten die op de GC Zitting worden genomen? Meer in het bijzonder, is de toestemming van de Jaarsraad in 1984 om vrouwelijke ouderlingen te wijden van "gelijk gewicht" als een stemming door de GC in Zitting? Laten we de zaak eens nader bekijken.
De voorjaarsvergadering van de GC in 1975 had kunnen voorstellen de kwestie van het wijden van vrouwelijke oudsten op de agenda te plaatsen van de GC-zitting van 1975 in Wenen, Oostenrijk, maar deed dat niet.
De Jaarsraad van 1979 had het op de agenda van de GC-zitting van 1980 in Dallas kunnen plaatsen, maar deed dat niet. Evenzo had de jaarraad van 1984 (waar de machtiging "globaal" werd goedgekeurd) kunnen besluiten het punt op de agenda van de GC-zitting van 1985 in New Orleans te plaatsen, maar dat gebeurde niet! Verder had het onderwerp op de agenda van de zittingen van 1990, 1995, 2000, 2005, 2010 of 2015 van de GC geplaatst kunnen worden, maar dat gebeurde niet.
Waarom is de machtiging van de Jaarraad om vrouwelijke ouderlingen te wijden de afgelopen 40 jaar niet ter stemming voorgelegd aan het wereldlichaam? Ik denk omdat de Jaarlijkse Raad weet dat het er niet door zou komen, en ze voelen dat er geen weg terug is van de beslissingen die in 1975 en 1984 genomen zijn. Er is te veel druk van de NAD, en men vindt dat er al te veel vrouwelijke oudsten zijn om nog terug te keren! Men denkt dat een "nee" op de wereldbijeenkomst een traumatische verdeeldheid in de kerk zou veroorzaken. De perceptie is dat het het beste is om 'goed genoeg' met rust te laten, ook al is 'goed genoeg' niet goed!
Om het verschil beter te begrijpen tussen het gezagsniveau van de jaarlijkse raad en dat van de GV, is het nuttig te bedenken dat de kerk op wereldniveau op een vergelijkbare manier functioneert als de plaatselijke kerk op kleinere schaal. Laten we eens kijken hoe de denominatie-machinerie werkt op het niveau van de plaatselijke kerk.
In de plaatselijke kerk fungeert het kerkbestuur als het "uitvoerend comité" van de kerk en fungeert als het beslissings- besluitvormend orgaan tussen de jaarlijkse kerkelijke sessies. De kerkbestuur heeft geen ongebreidelde beslissingsbevoegdheid. Zijn bevoegdheid wordt hem gedelegeerd door het geheel van de leden van de plaatselijke kerk. Met andere woorden, het gezag van het kerkbestuur is in hoge mate afhankelijk van het gezag van de gehele kerk in functie, vooral wanneer zeer belangrijke beslissingen moeten worden genomen. De kerk in functie heeft het gezag om beslissingen te overtroeven en zelfs ongedaan te maken die zijn genomen door het kerkbestuur.
U vraagt zich misschien af: Wat heeft dit te maken met de machtiging van de Jaarlijkse Raad (GC Executive Committee) in 1975 en 1984 om vrouwelijke ouderlingen te wijden? Laat me uitleggen wat waarschijnlijk al duidelijk is.
Op alle niveaus - plaatselijke kerk, Conferentie, Unie en GC - functioneert de ZDA-denominatie op dezelfde manier. De "uitvoerende comités" of besturen op elk niveau houden zich bezig met de administratieve zaken van hun regio tussen de vergaderingen door. Dus op wereldschaal doet de Jaarlijkse Raad (het Uitvoerend Comité van de GC) de zaken van de wereldkerk tussen de zittingen in, net zoals het kerkbestuur dat doet op plaatselijk kerkniveau.
Maar, zoals eerder gezegd, hebben uitvoerende comités die tussen de zittingen in werken geen ongebreidelde beslissingsbevoegdheid. Hun gezag is afhankelijk van het gezag van de gehele kerkelijke achterban. Dus, het gezag van de kerk in functie is groter dan het gezag van het kerkbestuur. Zo zegt het Handboek van de Kerk het: "De huishoudelijkevergadering heeft gezag over het bestuur en kan verantwoordelijkheden aan het bestuur delegeren naast de verantwoordelijkheden die al door het kerkelijk handboek zijn toegewezen." Het Seventh-day Adventist Church Manual, (2010 Edition), "Business Meetings, p.124
Op het niveau van de wereldkerk heeft een lid of een groep leden het recht om beslissingen in twijfel te trekken die zijn genomen door het Uitvoerend Comité van de GC (Jaarraad), en door de juiste procedures te volgen kan worden voorgesteld dat de zaak op de agenda wordt geplaatst voor de afgevaardigden van de wereldkerk om te overwegen op de volgende GC Zitting.
Wat betekent dit in praktische termen in de context van de discussie over de wijding van vrouwen? Het betekent eenvoudigweg dat de onbijbelse besluiten van de Voorjaarsvergadering in 1975 en de Jaarraad (GC Execu-tive Committee) in 1984 om de wijding van vrouwelijke ouderlingen toe te staan, op legitieme wijze ter discussie kunnen (en moeten!) worden gesteld en ter stemming aan de wereldkerk kunnen worden voorgelegd.
Het fundamentele probleem is dat de beslissing om de wijding van vrouwelijke oudsten goed te keuren nooit door de wereldkerk in stemming is gebracht. En zoals ik eerder heb aangetoond, was de wijding van vrouwelijke ouderlingen de onmisbare eerste stap die de aanstelling van vrouwelijke predikanten mogelijk maakte.
Ik ben me er terdege van bewust dat het Handboek van de Kerk stelt dat: "De Generale Conferentiezitting, en het Uitvoerend Comité van de Generale Conferentie tussen de zittingen in, de hoogste kerkelijke autoriteit is in het bestuur van de Kerk" Kerkhandboek, blz. 31.
Ik geloof dat de acties van het Uitvoerend Comité van de Algemene Conferentie belangrijk zijn, maar in het licht van de manier waarop de kerk functioneert, hebben ze niet dezelfde mate van autoriteit als de besluiten van de afgevaardigden van de wereldkerk die in de Algemene Conferentie bijeen zijn. Als het Uitvoerend Comité evenveel gezag heeft als de GC-vergadering, waarom is er dan überhaupt een GC-vergadering? Waarom niet gewoon het Uitvoerend Comité alle beslissingen laten nemen en al het beleid laten schrijven en veel tijd en miljoenen dollars besparen?
Er kan een overtuigend argument worden aangevoerd dat toen Ellen White schreef dat "God heeft verordend dat de vertegenwoordigers van Zijn kerk uit alle delen van de aarde, wanneer zij in een Algemene Conferentie bijeenkomen, gezag zullen hebben" (Gospel Workers, p. 490),
Ze doelde niet op de besluiten die genomen worden door het Uitvoerend Comité van de GC tussen de zittingen in, maar eerder op de besluiten die genomen worden door de afgevaardigden van de gehele wereldkerk, bijeen in GC-zitting.
Een aantal leden van de Theology of Ordination Study Committee (TOSC) en vele andere personen en organisaties hebben de besluiten van het Uitvoerend Comité (Annual Council) in 1975 en 1984 over deze kwestie in twijfel getrokken en hoopten dat er een motie zou worden ingediend bij de afgevaardigden in San Antonio om de machtiging tot het wijden van vrouwelijke ouderlingen te herroepen. Maar ouderling Wilson pleitte, zelfs voordat het debat begon, dat er geen amendementen aan de motie zouden worden toegevoegd, dus met respect voor zijn verzoek werden er geen aangeboden.
Ongetwijfeld had ouderling Wilson goede redenen om op dat moment te verzoeken geen amendementen aan de motie toe te voegen, redenen die duidelijker zullen worden naarmate de tijd verstrijkt. Hopelijk is er een plan om de hele kwestie van de bijbelse rollen van mannen en vrouwen in de kerk te bespreken op een toekomstige jaarlijkse Raad. Alleen de tijd zal het leren.
1985: Geen stemming in de Algemene Conferentie over vrouwelijke ouderlingen
Zoals we gezien hebben, stemde de Algemene Conferentie in 1984 weliswaar om wereldafdelingen toe te staan de onbijbelse praktijk van het wijden van vrouwelijke ouderlingen in te voeren, maar het besluit niet aan het wereldcongres voorgelegd voor een stemming in New Orleans in 1985 en daarom werd de praktijk van het wijden van vrouwelijke ouderlingen niet opgenomen in het handboek van de kerk - waar het tot op de dag van vandaag ontbreekt!
Het zou logisch geweest zijn dat de Jaarlijkse Raad in 1984 de kwestie van de wijding van vrouwelijke ouderlingen op de agenda van de zitting van 1985 in New Orleans had geplaatst, maar dat gebeurde niet. De vraag die men zich moet stellen is waarom? Was het gewoon een vergissing? Was het vanwege de grote druk van de NAD? Was men bang dat de afgevaardigden een krachtig "nee" zouden laten horen of dat er te veel water onder de brug was om het in 1975 genomen besluit terug te draaien?
J. R. Spangler, die toen secretaris was van de GC Ministerial Association, had enkele interessante dingen te zeggen over de 1985 GC zitting en de gebeurtenissen die er toe leidden: "Op de Algemene Conferentie van New Orleans werd een actie ondernomen waarbij de commissie van de Noord-Amerikaanse Divisie werd verzocht om 'de functies van ambtsdragers met een ambtsvergunning te verduidelijken, inclusief hoe deze functies zich verhouden tot vrouwen die dienen als predikant of medewerker in de pastorale zorg, en om te verzoeken dat een compleet voorstel over rollen en procedures door de Noord-Amerikaanse Divisie [NAD] ter overweging zou worden voorgelegd aan de Jaarraad van 1985'.
Op 8 oktober kwam het comité van de Noordamerikaanse Divisie in antwoord op deze richtlijn bijeen en boog zich over een voorstel voor een beleid ten aanzien van medewerkers in de pastorale zorg, dat hen zou uitsluiten van het afkondigen van doop en het voltrekken van huwelijken.
Deze uitsluiting is terug te voeren op een aanbeveling van een commissie die voor de Algemene Conferentie bijeenkwam en zich bezighield met de rol van de vrouw in de kerk. De afgevaardigden van de Generale Conferentie aanvaardden hun aanbeveling, die werd aangenomen door de Voorjaarsraad van 1985. In dat rapport werd gestemd "om op dit moment geen definitieve actie te ondernemen met betrekking tot de wijding van vrouwen tot het evangelieambt". Het onderwerp zou verder worden bestudeerd en een speciaal representatief comité dat begin 1988 zou bijeenkomen en zijn bevindingen zouden worden gepresenteerd in een verslag aan de voorjaarsvergadering van het Generaal Conferentie Comité in 1988 en vervolgens aan de Jaarraad van 1989, bij welke gelegenheid de hele kwestie opnieuw zou worden bekeken.
Een van de verklaringen in deze goedgekeurde aanbeveling was "om het huidige standpunt van de kerk in deze kwestie te handhaven".
Op de NAD-vergadering van 8 oktober werd een voorstel ingediend om het gedeelte van het beleid dat medewerkers in de pastorale zorg uitsluit van het dopen en plechtigen van huwelijken te schrappen. Na een lange en verhitte discussie werd gestemd 'om het voorstel dat geassocieerden in de pastorale zorg toestemming krijgen om te dopen en huwelijken te voltrekken, door te verwijzen naar de generale conferentiefunctionarissen voor verdere studie en advies'.
Hierna behandelden de generale conferentie, de divisiefunctionarissen en de vakbondspresidenten het verzoek op advies van de Noord-Amerikaanse divisiecommissie. Opnieuw was er een gezonde discussie, en de uiteindelijke stemming verwierp het verzoek om medewerkers in de pastorale zorg toe te staan huwelijken te dopen en te voltrekken." J.R. Spangler, "Verslagen van de Kerkvergadering 1985," Ministry Magazine, december, 1985.
De GV-sessie in 1985 besloot het wijdingsbeleid ongewijzigd te laten, waardoor vrouwen niet tot het evangelieambt konden worden gewijd. En, zoals ouderling Spangler uitlegde, op een vergadering van de GC bestuurders, divisie functionarissen en unie voorzitters, werd tot groot chagrijn van de NAD, gestemd om vrouwen (geassocieerden in pastorale zorg) te verbieden dopen en huwelijken te voltrekken. Dit viel natuurlijk niet in goede aarde bij veel leiders in de NAD en binnen korte tijd werd er aan gewerkt om het besluit terug te draaien.
1988-1989: Het tweepuntenvoorstel van de Vrouwencommissie
In antwoord op het verzoek van de Algemene Vergadering van 1985 aan de NAD-commissie om "de functies te verduidelijken van de ambtsdragers die een ambtsvergunning hebben, inclusief hoe deze functies zich verhouden tot vrouwen die als predikant of medewerker in de pastorale zorg dienen, en om te verzoeken dat een compleet voorstel over rollen en procedures door de Noord-Amerikaanse Divisie [NAD] ter overweging wordt voorgelegd aan de Jaarlijkse Raad van 1985", benoemde de leiding van de Generale Conferentie een groep van 67 leden (50 mannen en 17 vrouwen) die van 12-18 juli 1989 in Cohutta Springs, Georgia, bijeenkwam om een reeks documenten te bespreken die voor de gelegenheid waren geschreven en om een aanbeveling te doen aan de Jaarsraad van 1989 over de te volgen weg. De Jaarraad zou de aanbeveling vervolgens voorleggen aan de Algemene Vergadering van 1990 in Indianapolis, Indiana.
Op 16 juli 1989 deed de "Commissie voor de rol van de vrouw", met 56 tegen 11 stemmen, een tweeledige aanbeveling aan de jaarraad van 1989. De voorzitter van de GC, Neal C. Wilson, die volgens de Adventist Review (3 augustus 1989, blz. 6) ook voorzitter was van de NAD "Commission on the Role of Women", maakte duidelijk dat over de twee punten van het voorstel niet afzonderlijk kon worden gestemd, maar wel samen. Met andere woorden, het was alles of niets.
Dit is het tweepuntsvoorstel dat uiteindelijk naar de Jaarlijkse Raad ging:
- (1) "Wij bevelen geen toelating aan voor vrouwen om gewijd te worden tot het evangelieambt." (Adventist Review, 13 juli 1990, p. 8
- (2) Als zij aan bepaalde kwalificaties voldoen (d.w.z. seminarie opleiding en lokale ouderlingenwijding), kunnen vrouwen in wezen ALLE functies van een gewijde predikant vervullen, maar alleen binnen hun lokale kerken.
Laurel Damsteegt, die lid was van de Commissie, beschrijft het hoogtepunt moment vlak voordat de stemming plaatsvond: "Plotseling leek het alsof we in een vreselijke haast klaar waren. We werden in kleine groepen verdeeld, elk met een bestuurder van de Generale Conferentie aan het hoofd, en kregen slechts dertig minuten om de vertakkingen van het voorstel te bespreken. En ons werd zelfs verteld dat het voorstel niet kon worden gewijzigd, of dat over de onderdelen ervan als afzonderlijke onderdelen kon worden gestemd. Of het kwam er als één geheel uit, of onze tijd in Cohutta was voor niets geweest. En echt, er was geen tijd om erover na te denken." Laurel Damsteegt, "Loyaliteit," Adventists Affirm, Herfst 1989.
Dit was een geval van 'je cake opeten en ook nog hebben'. Degenen die tegen de wijding van vrouwen tot pastoraal ambt waren, zouden een half bot krijgen (geen pastorale wijding voor vrouwen) en degenen die voor waren, zouden de andere helft krijgen (vrouwen konden in wezen dezelfde functies vervullen als gewijde pastors). Het lijkt erop dat de leden van de Commissie van mening waren dat het voor elke groep beter was om een half bot te krijgen dan helemaal geen bot en daarom stemden de meesten voor. Het tweepuntenvoorstel was bedoeld om beide groepen te behagen, maar het behaagde geen van beide! (Voor een ooggetuigenverslag van deze bijeenkomst is het artikel van Lauren Dam-steegt op verzoek verkrijgbaar).
Carlos Medley, die schreef in de Adventist Review van 9 november 1989, blz. 6 verklaarde dat op de Jaarlijkse Raad geen van beide groepen gelukkig was met het tweepunten voorstel: "De voorstanders van de wijding zijn niet voor het document omdat het niet oproept tot wijding. De tegenstanders van de wijding van vrouwen zijn tegen omdat het vrouwen in staat stelt in wezen dezelfde functies uit te oefenen als gewijde predikanten."
Dr. Roy Adams voegde zijn getuigenis toe over het tweepuntenvoorstel dat in 1989 aan de Jaarlijkse Raad werd voorgelegd: "Op dat moment ... realiseerden de voorstanders van de wijding van vrouwen zich instinctief dat een half brood beter was dan helemaal geen brood. Daarop begon een intense inspanning om de vogel in de hand vast te houden ... tegenover de niet zo subtiele poging van sommigen om hem weg te grissen door de tweepuntsaanbeveling van de commissie apart op te pakken in plaats van samen." (The Adventist Review, 1 februari, 1990)
Wat Dr. Adams zegt is dat als er apart over de twee voorstellen gestemd zou zijn in plaats van samen, geen van beide voorstellen aangenomen zou zijn en dat de voorstanders van de wijding van vrouwen hun halve bot zou zijn ontnomen!
Maar vrouwen in opdracht zouden niet eens een volledig half bot krijgen! Er waren drie ambtelijke functies die gecommitteerde vrouwen niet zouden mogen vervullen. Deze drie waren: Het wijden van plaatselijke ouderlingen en diakenen, het organiseren van kerken en het dienen als congresvoorzitter op enig niveau van kerkelijke organisatie.
De vraag is: Waar maakt de Bijbel of de Geest van Profetie zo'n onderscheid? Is dit niet louter een menselijke traditie, ontworpen om beide zijden te behagen en de vrede te bewaren?
Dit onbijbelse en discriminerende "derde optie"-compromis op de Jaarraad (niet een eenvoudig "ja" of "nee" tegen de twee voorstellen, maar een "nee" tegen het eerste en een "ja" tegen het tweede) opende een spreekwoordelijk "blik met wormen". Immers, wat voor zin had het voor de Jaarsraad om de onbijbelse praktijk toe te staan dat niet-geordineerde vrouwen sommige pastorale taken verrichten en andere niet? En nog duidelijker, waar stond de Bijbel toe dat vrouwen zonder priesterwijding ook maar enig ambt mochten uitoefenen? Wat was dan de betekenis en het doel van de wijding? Betekende het compromis dat het werk van gewijde mannelijke predikanten officieel door de kerk werd erkend, terwijl het werk van vrouwelijke aangestelde predikanten dat niet was? Wanneer bijbelse geboden worden genegeerd, veranderd, aangepast, verworpen of uitgesteld, is het resultaat verwarring! Hoe eenvoudig blijkt het bijbelse gebod voor ouderlingen en voorgangers om 'echtgenoten van één vrouw' te zijn!
1989: Twee-punten voorstel voorgelegd aan de GC Zitting
Zoals verwacht aanvaardde de Jaarlijkse Raad op 9 oktober 1989 het twee-punten voorstel en plaatste het op de agenda voor een stemming op de GC Zitting in 1990. Het tweede punt van het voorstel luidde:
"Zij die, zonder onderscheid naar geslacht, erkend zijn als aangesteld predikant of bevoegd predikant, mogen in de kerken waaraan zij zijn toegewezen in hoofdzaak de ambtsfuncties vervullen van een gewijd predikant van het evangelie, onder voorbehoud van de bevoegdheid tot splitsing van deze bepaling, indien de volgende voorwaarden van toepassing zijn:
- 1. De persoon heeft een goedgekeurde ministeriële opleiding heeft voltooid.
- 2. De betrokkene is door een conferentie om te dienen in een voltijdse pastoraal-evangelistisch-ministeriële rol.
- 3. De persoon is gekozen en gewijd als een plaatselijke kerk ouderling.
Maar in plaats van de twee punten het zoals op de bijeenkomst in Cohutta Springs was voorgesteld, besloot de Jaarlijkse Raad dat elk voorstel afzonderlijk zou worden behandeld op de zitting van de Algemene Vergadering van 1990 op twee opeenvolgende dagen.
1990: Nee tegen de wijding en ja tegen vrouwelijke predikanten
Aangemoedigd door hun succes om kerkleiders te bewegen de onbijbelse praktijk van het wijden van vrouwelijke ouderlingen toe te staan, probeerden de voorstanders van de wijding van vrouwen vervolgens het eerste voorstel van de Jaarlijkse Raad ongedaan te maken door er bij de wereldkerk op aan te dringen tijdens de GC-vergadering de wijding van vrouwen tot predikanten toe te staan.
Toen de afgevaardigden in 1990 in Indianapolis bijeenkwamen, werd hun op woensdag 10 juli 1990 de eerste helft van de aanbeveling van de Commissie voorgelegd (ontkenning van de priesterwijding voor vrouwen). Dit is de motie die de Jaarsraad doorgaf aan de GC-vergadering van 1990: "Hoewel de commissie geen consensus heeft over de vraag of de Schriften en de geschriften van Ellen G. White expliciet de wijding van vrouwen tot pastoraal werk bepleiten of ontkennen, concludeert zij unaniem dat deze bronnen een belangrijk, veelomvattend en voortdurend ambt voor vrouwen bevestigen, dat tot uitdrukking komt en zal komen in de gevarieerde en zich uitbreidende gaven overeenkomstig de vervulling door de Heilige Geest. Verder, gezien het wijdverbreide gebrek aan steun voor de wijding van vrouwen tot het evangelieambt in de wereldkerk en gezien het mogelijke risico van verdeeldheid, onenigheid en afleiding van de zending van de kerk, keuren wij de wijding van vrouwen tot het evangelieambt niet goed".
Nogmaals, het zal u opvallen dat de beweegreden voor het afwijzen van de wijding van vrouwen tot predikanten niet was "omdat het niet in harmonie is met de Bijbel en de Geest van Profetie". Neen! Dezelfde redenen waren al eerder gehoord: Er is 'een wijdverbreid gebrek aan steun' en een 'risico van mogelijke verdeeldheid, tweedracht en afleiding van de zending van de kerk'. De redenen waren eerder pragmatisch dan bijbels! In feite waren het goede redenen, maar de fundamentele reden, een "zo zegt de Heer" was weggelaten!
Ondanks de hartstochtelijke pleidooien van de NAD afgevaardigden, stemden de vertegenwoordigers van de wereldkerk op 11 juli 1990 met een overweldigende meerderheid voor de aanbeveling van de Jaarsraad om de wijding van vrouwen tot pastoraal leiderschap te ontzeggen. Het eerste deel van het tweepuntenvoorstel werd dus met een meerderheid van 1.173 tegen 377 stemmen verworpen.
Maar wat gebeurde er met het tweede punt van het voorstel? Hier wordt het verhaal erg interessant en neemt het vele wendingen. Terwijl de deelnemers aan de vergadering in Cohutta Springs de twee punten van het voorstel samen in stemming moesten brengen, werden de twee punten op de GC-vergadering in Indianapolis opzettelijk afzonderlijk behandeld op twee opeenvolgende dagen.
Het zou voor de jaarraad van 1989 heel eenvoudig geweest zijn om voor te stellen beide voorstellen samen in stemming te brengen op de GC-vergadering. Waarom is dat niet gebeurd? De reden ligt voor de hand. De voorstanders van de vrouwenwijding wisten dat als de twee voorstellen samen zouden worden ingediend, beide met een overweldigende meerderheid zouden worden weggestemd en dat de voorstanders van de vrouwenwijding hun halve bot zou worden ontzegd! De proordinatie groep gaf er de voorkeur aan hun halve bot te krijgen en verder te leven om een andere dag te vechten voor de andere helft!
De afgevaardigden van het wereldveld stonden te popelen om over het eerste voorstel te stemmen en, zoals we hebben gezien, werd de wijding aan vrouwen geweigerd door een supermeerderheid van 75% van de afgevaardigden. Maar veel van de afgevaardigden realiseerden zich weinig van het belang van het tweede punt van het voorstel (dat vrouwen in opdracht in wezen dezelfde pastorale taken als mannen laten verrichten, zolang zij plaatselijk gewijde ouderlingen zijn en een seminarie-opleiding hebben genoten) dat de volgende dag ter stemming zou worden voorgelegd.
De slopende 10-daagse zitting naderde haar einde. De meeste afgevaardigden waren goed voorbereid naar Indianapolis gekomen om "nee" te stemmen over het eerste punt; en aangezien dit was weggestemd, waren veel afgevaardigden, er zeker van dat de belangrijke stemming de dag ervoor had plaatsgevonden, afwezig in de grote zaal toen de tweede aanbeveling onverwachts werd gepresenteerd. De afwezige afgevaardigden die gingen stadswandelen en winkelen in plaats van hun plicht te vervullen, beseften nauwelijks dat het tweede punt van het voorstel even belangrijk was als het eerste.
Ouderling Neal C. Wilson en anderen suggereerden zelfs dat het tweede punt van het voorstel voornamelijk als een informatief punt naar de zitting werd gebracht omdat de NAD op de zitting van de GC van 1985 een mandaat had gekregen om de kwestie van de wijding van vrouwen te behandelen. Kort nadat de Jaarlijkse Raad van 1989 had gestemd om vrouwen toe te staan pastorale taken te verrichten zonder pastorale ordinatie legde ouderling Neal C. Wilson uit: "Deze tweede bepaling werd definitief op de jaarraad van 1989 met een stemming van 190-46 en wordt onmiddellijk van kracht. Dit staat vrouwelijke predikanten toe ... te dopen en huwelijken te voltrekken ..." (The Adventist Review, 9 november 1989, p. 6).
"De afspraak die wij [de NAD] hadden door deze actie te ondernemen op de vorige Algemene Conferentie zitting [in 1985] was dat Noord-Amerika aan deze zaak moest werken, omdat er zowel mannen als vrouwen waren die gelijkwaardig voorbereid waren, gelijkwaardig opgeleid. De Noord-Amerikaanse Divisie zou een volledig verslag uitbrengen aan de ... Jaarlijkse Raad van 1989 ... Het was duidelijk dat de actie van de Raad van 1989 definitief zou zijn." (The Adventist Review, 17 juli 1990, blz. 13)
Ouderling Meade C. van Putten was het daar een paar minuten later mee eens: "Ik wil alleen de voorzitter en dit lichaam eraan herinneren dat dit een rapport is dat definitief zou zijn met de jaarraad van 1989. Het is gewoon een verslag dat op dit moment aan dit orgaan moet worden voorgelegd, en daarom is er geen debat of stemming voor nodig." (The Adventist Review, 17 juli 1990, blz. 13, 14)
En Calvin B. Rock verklaarde hetzelfde aan de afgevaardigden: "U gaf de Jaarlijkse Raad de autoriteit om die beslissing te nemen [of vrouwen pastorale taken mogen verrichten zonder wijding]." (Adventist Review, 17 juli, p. 17)
De vraag is: Waarom was de stemming over voorstel nr. 2 definitief op de jaarraad van 1989 en niet de stemming over voorstel nr. 1? En verder, als de beslissing van de jaarraad van 1989 over voorstel nr. 2 definitief was, waarom was het dan zelfs nodig om het ter sprake te brengen op de zitting van de GC van 1990?
Daar was een goede reden voor. De Jaarsraad is niet gemachtigd om iets toe te voegen aan het Handboek van de Kerk. In dat geval zou de opname van de verschillende pastorale taken die vrouwen zonder wijding zouden mogen verrichten, in het Handboek moeten worden opgenomen door de afgevaardigden op de wereldzitting.
Waar het op neerkomt is dat de afwezige afgevaardigden van de wereldkerk nooit zouden hebben gestemd om deze punten op te nemen in The Church Manual als zij aanwezig waren geweest. De zwager van mijn vrouw, dominee Norberto Carmona, destijds conferentievoorzitter en afgevaardigde uit Colombia, bleef op zijn post en sprak zich tevergeefs uit tegen het voorstel - de afgevaardigden van de NAD waren er allemaal, maar de rest van de wereld was schaars vertegenwoordigd.
Bij wijze van voorbeeld: toen er gestemd werd om in The Church Manual op te nemen dat "gewijde" vrouwen de huwelijksceremonie mochten voltrekken, was de stemming "ja" 776 en "nee" 494. Laten we eens rekenen. Er waren ongeveer 2500 afgevaardigden op de GC zitting in 1990, maar slechts 1270 stemden. Dit betekent dat 1230 afgevaardigden ontbraken toen de stemming werd gehouden (The Adventist Review, 26 juli - 2 augustus 1990, p. 13).
Degenen die de stemming bijwoonden (ik was een van hen) kunnen getuigen dat er veel verwarring en onenigheid was op de vloer. Over de verschillende punten werd gestemd met een nummer in plaats van expliciet uit te leggen waarover werd gestemd. Bezwaren werden naar voren gebracht en genegeerd. Afgevaardigden van de NAD monopoliseerden de microfoons, zodat afgevaardigden van het wereldveld niet in staat waren hun mening te geven. R.R. Standish, een afgevaardigde uit Singapore, klaagde: "Ik vond het gisteren verontrustend om te zien dat een aantal personen van de Noord-Amerikaanse Divisie de microfoon gebruikten om de rest van de wereld de geringste mogelijkheid te ontzeggen om hun mening te uiten." (The Adventist Review, 17 juli 1900, p. 17)
Hij voegde er gefrustreerd aan toe: "Velen van ons zijn vermoeid door beslissingen die niet door de wereldkerk, maar door het hoofdkwartier worden genomen. We hebben de wijding van vrouwelijke ouderlingen. We hebben nu de uitoefening van ambtelijke taken door vrouwen. Ik zou ervoor willen pleiten dat we ophouden met het nemen van maatregelen en deze definitief te maken en proberen de wereldkerk haar eigen inbreng te ontnemen." (The Adventist Review, 17 juli 1900)
Afgevaardigde D.R. Blythe klaagde: "Ik geloof dat als we deze actie aannemen, we inderdaad in de richting van verdeeldheid gaan ... Ik geloof dat wat we hier zien een list is om de verwerping van de wijding van vrouwen terug te draaien, want zeer spoedig zal worden beweerd dat we vrouwen niet kunnen toestaan al deze functies uit te oefenen zonder hen de erkenning van de wijding te geven." (The Adventist Review, 17 juli 1990, blz. 17)
Concluderend kan men stellen dat het besluit om vrouwen toe te staan om ambtsfuncties uit te oefenen zonder wijding, genomen is door de NAD in Cohutta Springs en door de Jaarlijkse Raad van 1989, net zoals het besluit om vrouwelijke ouderlingen te wijden genomen is door de druk van de NAD op de Jaarlijkse Raden van 1975 en 1984!
Werd de stem tegen de wijding van vrouwen tot pastoraal leiderschap gerespecteerd door de NAD in de nasleep van Indianapolis? Nauwelijks! Binnen minder dan een maand na het besluit wijdde de Sligo Church, slechts een paar kilometer verwijderd van het hoofdkantoor van de wereld, in weerwil van het besluit verschillende vrouwelijke predikanten. Niet lang daarna volgde de La Sierra University Church. Sindsdien zijn er op verschillende plaatsen nog veel meer gewijd. Het is duidelijk dat Noord-Amerika niet tevreden was met hun halve bot.
1995: GC Zitting zegt 'Nee' tegen de wijding van vrouwen - Opnieuw!
De weigering van de GC-sessie om de wijding van vrouwen op wereldniveau goed te keuren op de GC-sessie van 1990 bracht de NAD ertoe een speciaal verzoek in te dienen bij de Annual Council van 1994. Dit verzoek, om de NAD toe te staan vrouwen tot het evangelieambt te wijden in hun eigen gebied, werd op de agenda geplaatst van de GC Session van 1995 in Utrecht, Nederland.
Dit was het voorstel van de NAD: "De Generale Conferentie geeft elke divisie het recht om de wijding van personen binnen haar grondgebied toe te staan in harmonie met het vastgestelde beleid. Bovendien kan een divisie, wanneer de omstandigheden dit niet onverstandig achten, de wijding van gekwalificeerde personen toestaan zonder rekening te houden met het geslacht. In divisies waar het uitvoerend comité van de divisie specifieke acties onderneemt om de wijding van vrouwen tot het evangelieambt goed te keuren, kunnen vrouwen worden gewijd om in die divisies te dienen".
Op 5 juli 1995 beantwoordde de wereldkerk het verzoek van de NAD met een volmondig nee! Zesenzestig procent van de afgevaardigden (1.481 tegen 673) stemde 'nee' tegen het verzoek van de NAD om de wijding van vrouwen tot pastoraal leiderschap in haar gebied toe te staan; maar opnieuw werd niets gedaan met het besluit van de Jaarsraad van 1984 om vrouwen tot ouderling van de plaatselijke kerk te laten wijden.
Het is belangrijk te onderstrepen dat ouderling Alfred C. McClure, de president van de NAD, op 3 augustus 1995 een open brief stuurde aan alle NAD bestuurders en predikanten waarin hij verklaarde dat "een opdracht- of toewijdingsdienst, zelfs met handoplegging, bijbels is en de roeping tot het ambt bevestigt (zie Handelingen 13:2-4 en Review and Herald, 9 juli 1895), maar niet in strijd is met de geest of de letter van de stemming van de Algemene Conferentiezitting".
Wat ouderling McClure niet verduidelijkte is dat Handelingen 13:2-4 in feite verwees naar de wijding van Paulus en Barnabas in plaats van hun opdracht. Jezus had Paulus op de weg naar Damascus een opdracht gegeven en zijn wijding was de officiële erkenning door de kerk van dat feit (Handelingen 26:16-18). Christus geeft opdracht en de kerk wijdt vervolgens diegenen die aan de Bijbelse criteria voldoen. Ellen White maakte een duidelijk onderscheid tussen opdracht geven en wijden: "Duizenden kunnen aan het werk zijn die niet geordineerd zijn om het evangelie te verkondigen, maar die door Christus geordineerd zijn om Zijn werk te doen. Aan ieder mens heeft Hij zijn werk gegeven." Manuscript Releases, deel 16, p. 37
Verder heeft ouderling McClure verzuimd te vermelden dat Ellen White's citaat in de Review and Herald van 1895 te maken had met de wijding van diaconessen, niet van predikanten. Door vrouwen de handen op te leggen en dat 'inwijding' te noemen, leek de NAD wel de letter van de stemming van de GC van 1995 in acht te nemen, maar tegelijkertijd de geest ervan te schenden.
2010: Goedkeuring van de wijding van diaconessen
Op de GC-vergadering van Atlanta in 2010 werd de wijding van diaconessen goedgekeurd en opgenomen in het Handboek van de kerk. De vraag die opnieuw moet worden gesteld is deze: Waarom werd de wijding van diaconessen ter stemming gebracht en niet de wijding van vrouwelijke oudsten? Was een stemming over de wijding van diaconessen van groter gewicht dan een stemming over de wijding van vrouwelijke ouderlingen?
In de uitgave van 2010 van het Handboek van de Kerk staat: "Wijdingsdienst voor diakenessen - Een dergelijke dienst zou worden uitgevoerd door een gewijde voorganger die op dit moment door de conferentie is gecredentialiseerd. De wijdingsdienst moet gekenmerkt worden door eenvoud en uitgevoerd worden in aanwezigheid van de gemeente. Indien zij het kerklidmaatschap behouden, behoeven diaconessen niet opnieuw geordineerd te worden als zij hun lidmaatschap naar andere kerken verplaatsen. Wanneer de termijn waarvoor zij gekozen zijn afloopt, moeten zij herkozen worden als zij als diacones willen doorgaan" (blz. 78, 79). "De benoemingscommissie brengt nominaties binnen voor de verschillende kerkelijke ambten. Wanneer deze zijn gekozen, moeten de ouderlingen worden gewijd, tenzij zij reeds tot ouderling zijn gewijd. Een soortgelijke maar kortere dienst dient plaats te vinden voor de wijding van diakenen en diaconessen." (p. 38).
2010-2011: De verandering in E-60
Het werkbeleid van de Algemene Conferentie, in harmonie met de besluiten van de wereldkerk, behoudt de wijding tot het evangelieambt duidelijk voor aan het mannelijk geslacht: "De aanstelling van personen om te dienen als bijbelleraar of aalmoezenier, of in departementale of pastorale verantwoordelijkheden, zal niet beperkt worden door ras of kleur. Noch zullen deze posities worden beperkt door geslacht (behalve degenen die ordinatie tot het evangelieambt vereisen)." Algemeen Conferentie Werkbeleid, uitgave 2013-2014, blz. 113
Ondanks dit duidelijke beleid dat gefundeerd is op de Bijbel, de geschriften van Ellen White, de praktijk van de pioniers en twee stemmingen van de wereldkerk (in 1990 en 1995), waren sommige conferenties en vakbonden al jaren bezig met het wijden van vrouwen tot het evangelieambt. Maar nu wilde de NAD de lat nog hoger leggen. De South-eastern California Conference (SECC) in de Pacific Union Conference (PUC) had al enige tijd aangegeven dat zij van plan waren om een vrouw tot conferentiepresident te kiezen, maar de General Conference Working Policy E-60 stond dit in de weg. Wat was de voorgestelde oplossing voor het probleem? Niet om het beleid te volgen maar om de formulering te veranderen!
Op 7 november 2010 stemde het NAD Executive Committee voor een subtiele maar belangrijke wijziging in het werkbeleid dat de activiteiten van de NAD als onderdeel van de GC regelt. Sectie E-60 van het werkbeleid luidt:
"E 60 Conferentie/zendingsvoorzitter Aangezien de conferentie/zendingsvoorzitter aan het hoofd staat van de bediening in de conferentie/zending en de hoofdouderling, of opziener van alle kerken is, moet een conferentie/zendingsvoorzitter een gewijde predikant zijn."
Het NAD Uitvoerend Comité voegde slechts één woord toe, maar de verandering was zeer belangrijk:
"E 60 Conferentie/zendingsvoorzitter Aangezien de conferentie/zendingsvoorzitter aan het hoofd staat van de bediening in de conferentie/ zending en de hoofdouderling of opziener is van alle kerken, dient een conferentie/zendingsvoorzitter een gewijde/gecommitteerde predikant te zijn."
Het was de toevoeging van het woord 'commissioned' aan beleid E-60 dat het huidige hoofdstuk van de wijdingscrisis van vrouwen in de NAD deed herleven en bespoedigen.
Omdat de kerk op de GC-sesie van 1990 de wijding van vrouwen al had goedgekeurd, zou de toevoeging van het woord "gewijd" door het Uitvoerend Comité van de NAD het nu mogelijk maken voor gewijdde vrouwen om te dienen als conferentievoorzitters, een functie die voorheen alleen toebehoorde aan gewijde mannelijke predikanten met een ambtsdragerstatus. Het uitvoerend comité van de NAD bevestigde deze verandering in 2010 en 2011.
2012: De E-60 Verandering verwijderd
Maar er dook een probleem op. De GC General Counsel informeerde de NAD Executive Committee op 3 januari 2012 dat zij geen wettelijke bevoegdheid hadden om beleid vast te stellen dat niet in overeenstemming was met de GC Model Constitution of GC Work Policy, omdat individuele divisies geen eigen kiesdistricten hebben - het zijn divisies van de GC als geheel. Op 31 januari stuurde ouderling Jackson een brief aan de NAD-leden waarin hij onder andere zei: "Het Uitvoerend Comité van de Noord-Amerikaanse Divisie heeft niet het recht om beleid vast te stellen dat niet in overeenstemming is met de modelgrondwet van de Generale Conferentie of het werkbeleid van de Generale Conferentie. Elk van de 13 werelddivisies is in feite een deel van de GC-structuur als geheel, en als zodanig is haar achterban samengesteld uit de afgevaardigden van het gehele wereldveld. Kortom, om de NAD in staat te stellen de verandering door te voeren, zou zij de steun van haar achterban nodig hebben - de wereldkerk!
Als gevolg hiervan werd de NAD met tegenzin gedwongen de wijziging te schrappen. De administratie van de NAD nam de volle verantwoordelijkheid op zich voor het feit dat zij niet voldoende onderzoek had gedaan naar de grondwettelijke kwesties die hun beslissing beïnvloedden. Toen zij deze zaak in 2010 en 2011 voorlegden aan het uitvoerend comité van de NAD, verklaarden zij dat zij dit deden in de veronderstelling dat de NAD een kiesdistrict had dat los stond van de GC. Helaas hadden zij het mis en zij verontschuldigden zich voor deze vergissing.
Het is echter belangrijk om op te merken dat de verontschuldiging niet was voor de intentie om een vrouwelijke congresvoorzitter te kiezen, maar eerder voor het niet volgen van de grondwettelijke bepaling die hen verbood om dat te doen.
Op 31 januari 2012 (vrijgegeven op 6 februari) schreef ouderling Dan Jackson een brief aan de leden van de NAD waarin hij uitlegde dat de NAD niet de bevoegdheid had om de verandering door te voeren die al sinds 2010 bestond. Ouderling Jackson legde in de brief onder andere het volgende uit: "Met specifieke verwijzing naar enkele van de zorgen die ons in recente discussies zijn geuit, beweren wij met klem dat noch het NAD-bestuur noch de NADCOM tegen enige stemming van de Algemene Conferentie zijn 'in opstand gekomen', noch dat het hun bedoeling is geweest dit te doen."
Als dit het geval is, waarom heeft de NAD dan E-60 veranderd? De feiten spreken voor zich. Er is duidelijk bewijs dat de NAD, door de formulering te veranderen, heimelijk probeerde de besluiten te omzeilen die de wereldkerk tijdens twee Algemene Conferenties had genomen met het doel de verkiezing van een vrouwelijke conferentievoorzitter mogelijk te maken. En toen in de SECC een vrouwelijke conferentievoorzitter werd gekozen in openlijke overtreding van E-60, was er geen kik van de NAD administratie te horen.
In de tweede helft van zijn brief Ouderling Jackson suggereerde dat de NAD veel lessen kon trekken uit deze ervaring. Men hoeft deze 'vele lessen' niet tussen de regels door te lezen om te begrijpen dat de NAD vastbesloten was in deze zaak haar zin te krijgen. Een van de toekomstige strategieën die ouderling Jackson voorstelde aan de leden van de NAD was: "We moeten ook doelbewuste methodes ontwikkelen voor het begeleiden van vrouwen die leidinggevende posities kunnen innemen binnen onze conferenties."
2012: De opzettelijke methoden van de speciale kiesdistricten van de PUC
Het duurde niet lang voordat deze doelbewuste methoden vruchten afwierpen. In feite duurde het maar een paar maanden. Nu de NAD wist dat zij niets kon doen op het niveau van de divisies, kozen zij ervoor om in plaats daarvan te werken op het niveau van de unies en conferenties. De voorstanders van de wijding van vrouwen wisten dat unies en conferenties lokale kiesdistricten hebben, dus besloten zij op die niveaus te werken om goedkeuring te verkrijgen voor de wijding van vrouwen tot pastoraal leiderschap en om hen ministeriële geloofsbrieven te verstrekken. Met de wijding en de geloofsbrieven konden vrouwen volwaardige predikanten en zelfs voorzitters van conferenties worden.
Deze nieuwe opzettelijke methode om de stemming van de wereldkerk te omzeilen wordt geïllustreerd door besluiten die zijn genomen tijdens de speciale constitutiesessies van Columbia en de PUC in 2012.
De zitting van de PUC (Pacific Union) vond plaats op 19 augustus 2012 en er stonden twee punten op de agenda:
- Een wijziging in de statuten van de Unie
- De goedkeuring van de wijding van vrouwen tot pastoraal leiderschap.
De vergadering was nogal conflictueus en deed me meer denken aan een politieke bijeenkomst dan aan een kerkvergadering. Er was weinig theologische discussie omdat de vergadering die om 13.00 uur begon en om 17.00 uur eindigde. Met alle voorrondes, moties van orde en toespraken duurde de tijd voor debat nauwelijks twee uur.
Een beetje geschiedenis zou nuttig zijn.
Op 22 mei 2012 stuurde mijn conferentiesecretaris mij een document van de PUC waarin de bedoeling van de kieskringvergadering werd uitgelegd (het volledige document werd later gepubliceerd in The Pacific Union Recorder, juni 2012, blz. 4, 5). De titel van het document was "Union Committee Calls Special Constituency Session to Authorize ordinations Without Regard to Gender."
Het bestond uit drie delen:
- Inleiding/voorwoord die door het Unie Comité werd goedgekeurd
- een Hoofdmotie en
- het te volgen Proces.
Er zij op gewezen dat de Unie deze zitting niet heeft bijeengeroepen om te beslissen of vrouwen moeten worden gewijd. Uit het document blijkt op verschillende manieren dat het gewenste resultaat van de zitting reeds vóór de vergadering was vastgesteld. In de titel van het document stond niet dat de kieskring zou besluiten of er vrouwen zouden worden gewijd. Er stond duidelijk in dat het de bedoeling was om de wijding van vrouwen goed te keuren.
Begin 2012 (nadat de E-60 wijziging was afgekeurd) besloot het PUC-bestuur verder te gaan om de wijding van kandidaten 'zonder aanzien des geslachts' toe te staan, in strijd met de Bijbel, de Geest van Profetie, de wil van de wereldkerk en het beleid van het kerkgenootschap. Maar de beheerders en het Uitvoerend Comité van de PUC zagen hun eigen statuten als een potentieel obstakel. Zie je, de statuten van de PUC in artikel III in de sectie getiteld, "Relaties" stelt duidelijk:
"De Pacific Unie Conferentie van de Zevende-dags Adventisten is een deel van de Noord-Amerikaanse Divisie, die op haar beurt een deel is van de Generale Conferentie van Zevende-dags Adventisten, een wereldkerkelijke organisatie."
"Alle beleid, doelen en procedures van deze Unie zullen in harmonie zijn met het werkbeleid en de werkprocedures van de Noord-Amerikaanse Divisie en de Generale Conferentie van Zevende-dags Adventisten."
De voorbarige stap om de wijding van kandidaten 'zonder aanzien des geslachts' goed te keuren, in tegenspraak met de wil van de wereldkerk in Indianapolis en Utrecht, zou de PUC op gespannen voet plaatsen met haar eigen statuten. In plaats van zich aan hun statuten te houden, stelden de unie bestuurders voor deze te wijzigen in de volgende tekst: "In het algemeen zullen het beleid, de doelstellingen en de procedures van de Unie in overeenstemming zijn met het werkbeleid en de procedures van de Noord-Amerikaanse Divisie en de Algemene Conferentie van Zevende-dags Adventisten."
In een mededeling aan de afgevaardigden van de kiesdistricten, zag een kerklid de ernstige implicaties van deze verandering juist:
"Dit reglement is effectief veranderd vanuit een bevel om te voldoen aan het beleid van de GC en NAD in een niet-bindende beschrijving van wat het beleid in het algemeen zal zijn. Het is duidelijk dat deze veranderingen veel verder gaan dan de wijding van vrouwen. Als u deze wijziging van de statuten goedkeurt, geeft u de Pacific Union toestemming om zich niet te houden aan het beleid en de procedures van de NAD en de GC wanneer zij dat niet wil. Dit is in wezen afscheiding van de wereldkerk."
De kerkleiders van een prominente kerk in de SECC zagen hetzelfde gevaar. In een brief van 27 juli 2012, gericht aan Ricardo Graham (voorzitter van PUC) en Gerald Penick (toenmalig voorzitter van de SECC) luidde onder meer: "Wij geloven dat de voorgestelde wijziging van de statuten zulke ernstige gevolgen heeft voor de toekomst van de kerken in de Pacific Union Conference in een veel bredere reikwijdte dan de huidige kwestie van het wijdingsbeleid, dat wij er bij het leiderschap en de uitvoerende comités op aandringen om het proces dat wordt gebruikt om het wijdingsbeleid uit te breiden opnieuw te onderzoeken en procesoplossingen te zoeken die niet zijn gebaseerd op een filosofie van congregationalisme, opzettelijk of onopzettelijk. Een stemming om de statuten te veranderen zoals voorgesteld zou door sommige goedbedoelende mensen zeker als een overwinning worden gezien; maar als het gebeurt, geloven wij dat het 'zoet in de mond, maar bitter in de buik' zal zijn, en mogelijk een grote breuk in de kerk zal veroorzaken."
De gedachte van de leiding van de PUC leek te zijn: Als onze gewenste praktijken niet in overeenstemming zijn met de regels, verander dan de regels! Om hun zin te krijgen, probeerden zij hun statuten te veranderen op een vergelijkbare manier als de NAD eerder had geprobeerd te doen met E-60.
Een minderheid van de afgevaardigden op de samenzitting vroeg zich af: Welke garantie hebben wij dat het Uitvoerend Comité van de PUC niet zijn spierballen zal laten zien op andere terreinen van kerkelijk beleid? Als de achterban, in strijd met de statuten van de Unie, stemt voor het goedkeuren van verordeningen zonder rekening te houden met geslacht, wat weerhoudt hen er dan van om hetzelfde te doen op andere terreinen van het kerkelijk leven? Was het genoeg voor de leiding om te zeggen: "vertrouw ons"?
Hadden zij bewezen het vertrouwen van de achterban waard te zijn? Wat als bijvoorbeeld de PUC in de toekomst zou besluiten om het door het werkgelegenheidsbeleid vereiste percentage van de tiende niet naar de hogere organisaties door te storten? De herziene statuten zouden hen waarschijnlijk in staat hebben gesteld dat te doen als ze dat wilden. En wat als de Unie in een later stadium zou besluiten het homohuwelijk toe te staan?
Gelukkig en voorzienig stemde de achterban van de PUC met een kleine marge van vier stemmen (65% tegen 35%) niet voor wijziging van de statuten, een beslissing die werd gevolgd door een hoorbaar gekreun van degenen die op de wijziging rekenden. Eén procentpunt meer en de vrouwenwijdingslobby zou de tweederde meerderheid hebben gehad die nodig was om de statuten te wijzigen!
Toen de stemming om de statuten te wijzigen met slechts vier stemmen verschil mislukte, stond de voorzitter van de Conferentie van Centraal Californië op om te vragen of de zitting door kon gaan met de tweede motie om kandidaten te wijden zonder rekening te houden met het geslacht. Hij betoogde dat dit onwettig zou zijn omdat de statuten voorschrijven dat: "Alle beleid, doelen en procedures van deze Unie in overeenstemming moeten zijn met het werkbeleid en de procedures van de Noord-Amerikaanse Divisie en de Algemene Conferentie van Zevende-dags Adventisten."
Maar de parlementariërs verzekerden de voorzitter dat het volkomen juist zou zijn om door te gaan met de tweede stemming, waarmee de motie van orde van de conferentievoorzitter snel van de baan was. De parlementsleden waren advocaten die door de Unie waren afgevaardigd, wat een duidelijk belangenconflict was. Je bijt tenslotte niet in de hand die je voedt!
Toen de stemming werd gehouden, stemde een supermeerderheid (79% tegen 21%) voor de wijding van vrouwen, in tegenstelling tot twee stemmen van de wereldkerk, de pleidooien van drie aanwezige GC-officials (Ted Wilson, Armando Miranda en Lowell Cooper) en de eigen statuten van de Unie. Dan Jackson, de NAD president was aanwezig en bood geen enkel woord van protest!
En een NAD vice-president wees in aanwezigheid van honderden afgevaardigden met zijn vinger in het gezicht van ouderling Wilson en gaf hem op luide en beschuldigende toon de schuld van de stemming die op het punt stond te worden gehouden.
Volgens de vice-voorzitter zou de PUC de kieskringvergadering niet hebben bijeengeroepen als ouderling Wilson de wijziging in E-60 had laten doorgaan. Dit levert het duidelijke bewijs dat de speciale constituency van de PUC een van de 'opzettelijke methoden' was die ouderling Jackson in zijn brief aan de leden van de NAD aan de orde had gesteld.
Met betrekking tot de vrouwenwijding vroegen sommige afgevaardigden zich af wat bedoeld werd met de uitdrukking 'zonder aanzien des persoons'? Zou deze uitdrukking toelaten dat transgenders apart gezet worden voor het evangelieambt? Hoe zit het met homo's, lesbiennes en transseksuelen? Zou de uitdrukking "zonder aanzien des geslachts" ook op hen van toepassing zijn?
Toen de zitting van het kiesdistrict was afgelopen, klonk in mijn oren de volgende vraag: hoe lang zal het nog duren voordat deze kwestie opnieuw aan de orde wordt gesteld in een PUC-kiezerssessie? De toon van de bijeenkomst gaf aan dat de kwestie niet zou worden afgedaan totdat degenen die voor een wijziging van de statuten zijn, hun zin krijgen!
Maar het is belangrijk te onderstrepen dat een wijziging van de statuten hoe dan ook onwettig zou zijn geweest, omdat in de artikelen III en IV van de statuten van de PUC duidelijk het volgende staat
"BETREKKINGEN
De Pacific Union Conferentie van Zevende-dags Adventisten maakt deel uit van de Noord-Amerikaanse Divisie die op haar beurt weer deel uitmaakt van de Algemene Conferentie van Zevende-dags Adventisten, een wereldkerkelijke organisatie. Alle beleid, doelen en procedures van deze Unie moeten in overeenstemming zijn met het werkbeleid en de procedures van de Noord-Amerikaanse Divisie en de Generale Conferentie van Zevende-dags Adventisten. Deze Unie zal de doelstellingen van de kerk nastreven in harmonie met de documenten, programma's en initiatieven die zijn aangenomen en goedgekeurd door de Algemene Conferentie van Zevende-dags Adventisten in Constitutiezitting."
Volgens haar eigen statuten is de PUC dus grondwettelijk verplicht zich te houden aan de besluiten en het beleid van de wereldkerk. In het organisatorische systeem van de ZDA maken de divisies deel uit van de GC, de Unies maken deel uit van de Divisies, de Conferenties maken deel uit van de Unies en de plaatselijke Kerken maken deel uit van de Conferenties. Geen enkele eenheid is gemachtigd zijn eigen weg te gaan tegen de wil van het gehele lichaam in.
De andere Unie in de NAD die de wijding van vrouwen goedkeurde was de CUC. Op 29 juli 2012 werd een speciale bijeenkomst belegd met het specifieke doel om de wijding van kandidaten zonder onderscheid naar geslacht goed te keuren. Nadat de vakbondskiezers voor hadden gestemd, stemde de Pennsylvania Conference, die deel uitmaakt van de CUC, om zich te houden aan haar statuten die een dergelijke stap verbieden. Hier is de officiële verklaring:
"De recente Columbia Union Special Constituency Session met betrekking tot ordination zonder aanzien van geslacht heeft geleid tot een aantal vragen van mensen die zich afvragen hoe dit de Pennsylvania Conferentie en haar toekomstige acties zou kunnen beïnvloeden.
De verantwoordelijken van de Conferentie van Pennsylvania hebben de actie van de zitting van de Unie van Columbia zorgvuldig bestudeerd en hebben de grondwet en het huishoudelijk reglement van de Conferentie van Pennsylvania bestudeerd. Terwijl de Columbia Union een meer algemene formulering in haar huishoudelijk reglement heeft, heeft de Pennsylvania Conference een zeer specifieke formulering, waar wij ons aan zullen houden. Deze formulering stelt dat het beleid en de procedures van de Pennsylvania Conferentie in overeenstemming moeten zijn met het werkbeleid en de procedures van de Noord-Amerikaanse Divisie en de Algemene Conferentie van Zevende-dags Adventisten.
Het is onze overtuiging dat volgens deze formulering wij als Conferentie alleen datgene zullen volgen waarin het beleid van de Generale Conferentie voorziet, met betrekking tot ordinanties. Onze Pennsylvania Conferentie Constitutie en Reglementen Commissie beveelt geen verandering in deze formulering aan de Pennsylvania Constitutie Zitting dit najaar."
Conferentiegrondwet van Pennsylvania, artikel 3, stemming 2009
Deze bereidheid van de Pennsylvania Conferentie om zich aan haar statuten te houden is prijzenswaardig, en staat in schril contrast met de acties van de PUC constituency op 19 augustus 2012. In plaats van zich aan de statuten te houden, probeerde de PUC deze te wijzigen om "wettelijk" wijdingen zonder onderscheid naar geslacht mogelijk te maken. Toen zij er niet in slaagden de statuten te wijzigen, gingen zij verder en schonden deze. In feite had de PUC haar eigen statuten al vele jaren geschonden en probeerde zij slechts haar statuten achteraf in overeenstemming te brengen met haar illegale praktijken.
2012: Startende Unies berispt door de jaarlijkse raad
Het besluit van de Pacific en Columbia Unions om door te gaan met de ordinatie van vrouwelijke predikanten bracht de Jaarraad van 2012 ertoe hen te berispen voor het nemen van een eenzijdig besluit voordat de Theology of Ordination study Committee (TOSC) haar werk had afgerond. De stemming over de berisping was 264-25. Hier is een deel van de berisping:
"Beslissingen om een handelwijze te volgen die niet in harmonie is met de besluiten van de Algemene Conferentie van 1990 en 1995 (met betrekking tot de wijding van ambtsdragers) zijn niet alleen een uiting van onenigheid maar ook een demonstratie van zelfdeterminatie in een zaak die eerder door de gezamenlijke kerk was besloten. Het Uitvoerend Comité van de Generale Conferentie beschouwt deze handelingen als ernstige fouten.De wereldkerk kan geen praktijken legitimeren die duidelijk in tegenspraak zijn met de bedoeling van de handelingen van de zittingen van de Generale Conferentie ... Dienovereenkomstig erkent de wereldkerk geen handelingen die de wijding van ambtsdragers zonder aanzien van geslacht toestaan of uitvoeren".
Sandra Roberts
Op 27 oktober 2013 werd Sandra Roberts gekozen tot president van de SECC, een actie die duidelijk haaks stond op de wil van de wereldkerk en haar beleid. Het was nu duidelijk dat dit al die tijd de reden was voor de poging om beleid E-60 te veranderen. Omdat ze niet in staat waren E-60 te veranderen, gingen de Pacific Union en NAD functionarissen, die aanwezig waren, toch door en keurden haar verkiezing goed, tegen het beleid van de kerk in.
Een Spectrum blog meldde dat de PUC de rol van de voorzitter in het verkiezingsproces: "[Ricardo] voorzag de discussie en de stemming over de genomineerden van het nieuws dat hij persoonlijk bericht had ontvangen van de voorzitter van de Algemene Conferentie, Ted Wilson. Graham bracht de waarschuwende boodschap van ouderling Wilson over, waarin hij waarschuwde dat als een vrouw tot president zou worden gekozen, dit de conferentie en de vakbond in direct conflict zou brengen met de Algemene Conferentie, en dat een vrouwelijke president niet zou worden gekozen of een stem zou krijgen op de komende eindejaarsbijeenkomsten in Silver Spring. Toen dit nieuws bekend werd, ging er een luid geroezemoes door de vergadering.
Graham haastte zich eraan toe te voegen dat de voordrachtscommissie de reglementen van het congres en de vakbond "tot in de puntjes" had gevolgd (wat een luid applaus opleverde) en dat een eventueel conflict alleen zou spelen tussen de Unie en de Algemene Conferentie. Hij zei dat het geen probleem zou zijn voor het congres of de Unie om een vrouw tot president te kiezen en verwees naar de actie van de Unie met betrekking tot het E-60 beleid van de Noord-Amerikaanse Divisie.
Ouderling Graham weet wel beter! Hij weet heel goed dat de grondwet en de statuten van de PUC vereisen dat de Unie in harmonie is met het beleid van de NAD en de GC. Hij weet dat de PUC speciale constituency in 2012 niet in staat was om de statuten van de Unie te veranderen die vereisen dat de Unie zich houdt aan het beleid van de NAD en de GC. Hij weet heel goed dat beleid E-60 de verkiezing van een vrouw tot congresvoorzitter verbiedt. Waarom zou hij dan uitspraken doen die overduidelijk onjuist zijn?
In reactie op de verkiezing van Sandra Roberts hebben de bestuursleden van de GC het volgende bericht geplaatst: "Tijdens de Jaarlijkse Raad van 2012 heeft de wereldkerk in een stemming onder de titel "Verklaring over kerkelijk beleid, procedures en oplossing van geschillen in het licht van recente acties van de Unie inzake de wijding van ambtsdragers" krachtig aangegeven dat zij personen die niet voldoen aan de criteria van het beleid, niet erkent als gewijde ambtsdragers. Het verontrust de wereldleiding van de kerk ten zeerste dat onlangs een plaatselijke conferentie een persoon tot conferentievoorzitter heeft gekozen die door de wereldkerk niet als gewijde ambtsdrager wordt erkend. Wijding tot het ambt is een van de criteria voor het presidentschap van een conferentie. Het bestuur van de Algemene Conferentie werkt samen met het bestuur van de Noord-Amerikaanse Divisie aan de gevolgen van deze actie van de plaatselijke Conferentie, die in strijd is met de actie van de Jaarraad van 2012".
Omdat haar verkiezing in strijd was met het denominationale beleid, werd Sandra Roberts niet als ex-functionaris afgevaardigde gekozen op de Jaarraad in 2014 of op de zitting van de GC in San Antonio in 2015. In een uitdagende reactie verkoos de SECC mevrouw Roberts tot een gewone afgevaardigde op de zitting en daarom kon zij stemmen.
In een interview met Chris Oberg, Senior Pastor van de La Sierra University Church in Riverside, Californië, toonde mevrouw Roberts trots haar badge met de aanklacht dat ze een stemgerechtigd lid was. Wat zij verzuimde te zeggen is dat zij daar niet was uit hoofde van haar ambt als voorzitter, maar als gewone afgevaardigde.
8 juli 2015: Wederom vrouwenwijding geweigerd
Op woensdag 8 juli stemde de GC zitting voor de derde keer tegen de ordinatie van vrouwen tot het evangelieambt. De jaarraad van 2014 bracht de volgende motie naar voren:
De afgevaardigden stemden 'nee' tegen de motie met 59% tegen 41%.
Sommigen hebben beweerd dat alleen divisies de wijding van vrouwen tot het pastorale leiderschap mochten goedkeuren. Dit kan technisch gezien naar de letter juist zijn, maar iedereen weet heel goed dat de geest van de stemming was om de wijding van vrouwen ook in unies en conferenties te verbieden. Als de wereldkerk stemde om uitvoerende comités van lage divisies te verbieden een dergelijke praktijk toe te staan, waarom zouden we dan denken dat de wereldkerk het goed zou vinden als unies dit wel zouden toestaan?
2015: Ted Wilson's Reactie op de stemming
Helaas stond er niets in de motie van de GC-sessie over de onbijbelse praktijk van het wijden van vrouwelijke ouderlingen of het aanstellen van vrouwelijke predikanten. Toen ouderling Wilson na de stemming verklaarde dat "het besluit niets te maken had met vrouwen die tot plaatselijke ouderling worden gewijd, een praktijk die gebaseerd is op het kerkelijk beleid dat al enkele decennia van kracht is, en dat de stemming niets te maken had met de opdracht aan predikanten, die volgens het kerkelijk beleid man of vrouw kunnen zijn", had hij grondwettelijk gelijk.
Eerdere besluiten van de Jaarlijkse Raad hadden de wijding van vrouwelijke ouderlingen en vrouwelijke ambtsdragers goedgekeurd. Als voorzitter van de GC was ouderling Wilson verplicht zich aan de vroegere besluiten van de kerk te houden. Hij moest spelen met de kaarten die hij had gekregen. Of men het leuk vond of niet, de handen van ouderling Wilson waren gebonden door de vroegere onbijbelse besluiten van de Jaarsraden.
Het ZDA organisatorisch systeem is niet monarchisch, waar ouderling Wilson de koning is en de leden zijn ondergeschikten. Binnen ons systeem van organisatie (dat is naar God's orde) kan ouderling Wilson niet eenvoudigweg een uitvoerend bevel geven om de wijding van vrouwelijke ouderlingen en de opdrachtverlening aan vrouwen in te trekken. Als er een verandering moet plaatsvinden, moet dat gebeuren door de juiste procedures van een representatief bestuurssysteem te volgen.
Het is echter de moeite waard op te merken dat ouderling Wilson op 5 juli 1995 tijdens de 13e Business Meeting van de GC Session van 1995 duidelijk maakte tegen de wijding van vrouwelijke ouderlingen en voorgangers te zijn: "Het verzoek dat door de Noord-Amerikaanse Divisie wordt gedaan, is een voorstel dat tot grote verdeeldheid kan leiden. Het verzoek zou zelfs moeilijker kunnen zijn dan het eigenlijke onderwerp dat het wil behandelen. Dit verzoek zou een wijdverspreid factionalisme binnen de wereldwijde kerk in gang kunnen zetten op een moment dat we moeten zoeken naar eenheid in Christus. Het toestaan dat één of twee divisies afwijken van de wereldkerk op een belangrijk punt zou kunnen leiden tot grote verschillen in kerkleer, geloof en praktijk. Persoonlijk ben ik er al vele jaren van overtuigd dat de wijding van vrouwen als ouderlingen en evangelieverkondigers een theologische kwestie is en dat de Schrift deze praktijk niet ondersteunt. Het onderwerp is niet over gelijkheid. Er is geen sprake van dat mannen en vrouwen gelijk zijn. Ik geloof dat we de allerlaatste dagen van de geschiedenis van deze aarde ingaan. Ik geloof met heel mijn hart dat Jezus spoedig zal komen. De duivel zou niets liever willen dan deze kerk verdelen en veroveren. Wij weten uit de bijbelse profetie en de Geest der profetie dat dit niet zal gebeuren. Christus, de verenigende kracht door de Heilige Geest, zal deze kerk leiden naar volledige overwinning. Ik smeek en vraag iedere afgevaardigde hier om de moeilijke gevolgen van het splitsen van deze kerk zorgvuldig te overwegen. Ik wil er bij iedere afgevaardigde op aandringen om tegen dit verzoek van de Noord-Amerikaanse Divisie te stemmen."
Ouderling Dan Jackson's Reactie op de stemming
Na de stemming in San Antonio verklaarde ouderling Dan Jackson dat de NAD zich zou houden aan het besluit van de wereldkerk, maar door zou gaan met het wijden van vrouwelijke ouderlingen en het aanstellen van vrouwelijke predikanten. Sommigen hebben de opmerkingen van ouderling Jackson opgevat als rebellie tegen de stemming van de wereldkerk, maar in alle eerlijkheid, hij houdt zich naar de letter aan wat de kerk in het verleden heeft gestemd. Zijn opmerkingen zijn in strijd met eerdere stemmingen tijdens de jaarraden van 1975 en 1984 (om de wijding van vrouwelijke ouderlingen toe te staan) en de jaarraad van 1989 (die vrouwen toestemming gaf om veel van dezelfde functies uit te oefenen als gewijde predikanten).
Maar het moet ook gezegd worden dat zijn opmerkingen niet in overeenstemming zijn met de Bijbel en de Geest van Profetie. Nergens vinden we in de Bijbel en de Geest van Profetie een machtiging om vrouwen tot ouderling te wijden en hen op te dragen sommige van dezelfde functies uit te oefenen als gewijde predikanten.
Ondanks het feit dat ouderling Jackson heeft bevestigd dat de NAD zich zal houden aan de stemming van de wereldkerk, heeft hij een probleem op zijn handen. Wat gaat hij doen aan de wijdingen van vrouwen die al hebben plaatsgevonden in zijn gebied in strijd met de statuten van de NAD van de GC (de PUC en de CUC)? En wat zal hij doen met Sandra Roberts wier verkiezing duidelijk in strijd is met beleid E-60? Zal hij zich houden aan het besluit van de wereldkerk en voorstellen haar uit haar ambt te zetten of zal hij het probleem gewoon negeren?
Nog een kaart in de stapel
En dit brengt ons bij ons volgende punt. De NAD had nog een kaart in haar kaartspel. Sommige Union officials zeggen dat de stemming alleen de Division Executive Committees verbood om de wijding van vrouwen in hun gebied toe te staan. Er wordt beweerd dat er geen verbod is voor Unies om de wijding van vrouwelijke predikanten toe te staan omdat wijdingen het domein zijn van Unies, niet van Divisies. Dit concept wordt geïllustreerd door een rapport dat op 10 juli (twee dagen na de stemming) werd ingediend door de Pacific Union Recorder. De titel van het verslag luidde: "Zevende-dags Adventist Wereld Kerk stemt om wijdingsbesluit bij vakbonden te laten"
Natuurlijk is deze misleidende titel helemaal niet wat de wereldkerk heeft gestemd dus werd de titel later nauwkeuriger veranderd in: "GC Session Stemt Nee over Divisie Rol in Vrouwenwijding"
Het is duidelijk dat de oorspronkelijke titel van het rapport de werkelijke overtuiging van het PUC-bestuur weerspiegelde en misschien een voorbode was van acties die nog zouden komen.
Slechts een paar dagen later, op 20 juli 2015, publiceerde Adventist Today een kort artikel van Sam Millen, een Australische predikant die werkzaam is in Virginia. De titel van het artikel luidde: "It's Time for the union Conferences to Act!"
Gedeeltelijk luidde het artikel als volgt: "Het is belangrijk te onthouden dat de 13 divisies deel uitmaken van de organisatorische structuur van de Generale Conferentie. Daarom zijn de besluiten die door de afgevaardigden op een Algemene Conferentievergadering worden genomen gezaghebbend voor de Uitvoerende Comités van de afdelingen. Unies zijn echter onafhankelijke organisatorische eenheden, en de afgevaardigden op unie vergaderingen kunnen afzonderlijke besluiten nemen over de wijding van vrouwen voor hun Unie. Ik ben dankbaar dat ik werk in een Unie waar Gods roeping tot het pastoraat volledig wordt erkend, zonder onderscheid naar geslacht. Degenen onder u die lid zijn van een Unie waar dit niet het geval is, verzoek ik dringend contact op te nemen met de leiders van uw Unie. Het is tijd voor de Unies om te handelen!"
Sommige Unies beweren dus dat de troefkaart in hun spel is dat de stemming de divisiecomités verbood om de beslissing te nemen, maar niet de Unies. Pastor Millen en Adventist Today lijken niet op de hoogte te zijn van de grondwet en de statuten die de verschillende niveaus van kerkorganisatie regelen en met elkaar verbinden. Het simpele feit is dat Unies niet grondwettelijk niet kunnen handelen als onafhankelijke organisatie eenheden en aparte beslissingen kunnen nemen die in strijd zijn met het beleid van de divisies van de GC. Er zijn verschillende feiten die er duidelijk op wijzen dat deze kwestie van de wijding van vrouwen niet het eigendom is van de Unies maar van de GC-vergadering.
Het was de NAD die tweemaal verzocht om de kwestie van de wijding van vrouwen op de agenda van de GC-zitting te plaatsen. De verzoeken werden gedaan op aandringen van de Unies in het NAD gebied. Met andere woorden, de Unies brachten de verzoeken via de NAD naar de Jaarsraad en via de Jaarsraad naar de wereldkerk in de GC-vergadering. Dit feit op zich bewijst dat de Unies zich realiseerden dat de criteria voor de wijding buiten hun bevoegdheidssfeer liggen, anders zouden zij het nooit ter stemming hebben voorgelegd aan de afgevaardigden van de wereldkerk. De wereldkerk is dus de eigenaar van deze kwestie, niet de Unies. De NAD vroeg om deze zaak op de agenda van de GC te plaatsen in 1990 en opnieuw in 1995 en toen de zaak ter tafel kwam, zeiden de leden van de wereldkerk "nee" tegen het verzoek.
Zijn Unies eigenaar van de ordinatie? Het is waar dat in onze confessionele structuur de unie de autoriteit heeft om de wijding goed te keuren van personen wier namen naar hen worden verwezen door het plaatselijke Conferentie Comité. Maar de Unie heeft niet de bevoegdheid om de criteria voor deze wijdingen vast te stellen.
Bijvoorbeeld, een plaatselijk Conferentie Executief Comité kan Jan Janssen voor de wijding aanbevelen aan het Comité van de Unie, maar Jan Janssen moet voldoen aan de criteria die door de wereldkerk in harmonie met de Bijbel zijn vastgesteld. Een van die criteria is 'man van één vrouw'. Als de Unie autonoom is van Hogere Organisaties en ervoor kiest zich alleen in het algemeen te houden aan de statuten van de kerk, zou de Unie dan niet vrij zijn om ook homoseksuele predikanten in dienst te nemen?
Nogmaals, de wereldkerk heeft door bestudering van de Schrift en de Geest van profetie de criteria vastgesteld, en Unies kunnen alleen ordinanties goedkeuren die voldoen aan de criteria die zijn vastgesteld door het wereldlichaam. In die zin werken Unies in een gelijksoortige model als de plaatselijke Kerk. Laten we deze gedachtengang voortzetten.
De plaatselijke kerk heeft de bevoegdheid om mensen tot het kerklidmaatschap toe te laten, maar zij heeft niet de bevoegdheid om de criteria vast te stellen die voor hun toelating moeten worden gehanteerd. De wereldkerk in GC-samenkomst - om de wereldwijde identiteit van de wereld intact te houden - heeft de criteria vastgesteld en deze zijn de 28 fundamentele geloofsovertuigingen zoals die in de Schriften worden gevonden. Bij het aanvaarden van individuen als lid, moet de plaatselijke kerk zich houden aan de criteria die zijn vastgesteld door de wereldkerk in de algemene vergadering. Als de kerk dat niet doet, hoe kan zij dan beweren deel uit te maken van het lichaam? Daarom is het verontrustend dat in de hitte van het debat over de wijding van vrouwen, de Pacific Union Recorder zou verklaren: "De wereldkerk neemt gemeenschappelijke doopbeloften aan en een gemeenschappelijk beleid inzake lidmaatschap, maar alleen de plaatselijke kerk heeft het uiteindelijke gezag om te beslissen wie wel en wie geen lid zal zijn in een bepaalde plaatselijke kerk. Het Handboek van de Kerk zegt dat werken op de Sabbat een reden is dat een lid kan worden geroyeerd, maar alleen de plaatselijke kerk heeft het gezag om te beslissen of een lid dat op Sabbat werkt daadwerkelijk zal worden geroyeerd. De beslissing van de plaatselijke kerk kan niet worden gemandateerd of verboden door de plaatselijke conferentie, unie, divisie of GC".
Het Handboek van de kerk dat door de wereldkerk wordt gestemd, stelt duidelijk dat kandidaten in harmonie met onze fundamentele overtuigingen moeten leven om gedoopt te kunnen worden en het is de wereldkerk die deze overtuigingen stemt. Kan een plaatselijke kerk negeren wat het Handboek voor de Kerk voorschrijft? Als ze dat doen, kunnen ze dan echt beschouwd worden als deel van de wereldkerk? Het Handboek van de Kerk zegt duidelijk: "Kandidaten moeten individueel of in een doopklas vanuit de Schrift onderwezen worden over de fundamentele overtuigingen en praktijken van de kerk en de verantwoordelijkheden van het lidmaatschap. Een voorganger moet de kerk door een openbaar examen ervan overtuigen dat de kandidaten goed zijn onderwezen, deze belangrijke stap willen zetten en door praktijk en gedrag blijk geven van een bereidwillige aanvaarding van de kerkelijke documenten en de gedragsprincipes die de uiterlijke vertolking zijn van deze documenten, want "aan hun vruchten zult gij hen kennen" (Matt. 7:20).
De vraag die om een antwoord vraagt is deze: Als een plaatselijke kerk stemt om een zondagsvoorganger als lid te aanvaarden, maakt zo'n plaatselijke kerk dan werkelijk deel uit van het wereldlichaam als zij het criterium voor lidmaatschap heeft verworpen dat door het lichaam was goedgekeurd?
Laten we een ander voorbeeld nemen. Stel dat iemand die als zuigeling met besprenkeling gedoopt is, lid wil worden van een plaatselijke Zevende-dags Adventisten gemeente door geloofsbelijdenis af te leggen. Heeft de plaatselijke kerk de autonomie om dit te doen, vooral wanneer het Handboek van de Kerk duidelijk stelt: "De kerk gelooft in doop door onderdompeling en aanvaardt alleen lidmaatschap van hen die op deze wijze zijn gedoopt." Het Handboek van de Zevende-dags Adventisten Kerk (Editie 2010), "Lidmaatschap", blz. 45
De vraag is deze: Als de plaatselijke kerk verplicht is zich te houden aan de besluiten van de wereldkerk, waarom de Unies dan niet? De wens van de Unies om onafhankelijk te handelen van de grondwet en het huishoudelijk reglement van de Divisie en GC zal uiteindelijk leiden tot anarchie.
Laten we een ander praktisch voorbeeld geven van wat er zou kunnen gebeuren als en wanneer een plaatselijke kerk besluit om de stem van de wereldkerk te negeren. Wat zou een plaatselijke conferentie doen als een kerk binnen haar gebied zou besluiten om de zondag te gaan houden in plaats van de sabbat in tegenstelling tot Fundamenteel Geloof #20 dat door de wereldkerk is gestemd? Zou de Conferentie met de armen over elkaar blijven zitten, een oogje dichtknijpen en niets doen omdat de plaatselijke kerk verondersteld wordt autonoom te zijn in welke leringen zij zal volgen en welke niet?
En nog een vraag: Wat zou er gebeuren als een lokale kerk zou besluiten te onderwijzen dat het leven op deze planeet in miljoenen jaren is ontstaan. tegen het geloof van het wereldlichaam? Zou die kerk het recht hebben zichzelf een deel van het lichaam te noemen? Zou de plaatselijke Conferentie toekijken en toestaan dat de kerk onderwijst wat zij wil of zou de kerk worden ontbonden?
Het is waar dat de Conferentieofficials en -comités niet bevoegd zijn om een plaatselijke kerk die zich niet houdt aan de leringen en het beleid van de wereldkerk, te tuchtigen of te ontbinden. Maar de afgevaardigden van de gehele Conferentie in een constituerende zitting hebben zeker de bevoegdheid om zo'n opstandige kerk te ontbinden en te scheiden van het lichaam. Dit is al herhaaldelijk gebeurd! Zouden de GC-afgevaardigden in zitting niet hetzelfde kunnen doen met Unies? De 13 Afgescheidenen zijn geen onafhankelijke entiteiten, maar eerder delen van de GC als geheel. Dit is de reden waarom de afdelingen gebonden zijn aan de hoofdgrondwet en de statuten van de Generale Conferentie. Eenvoudig gezegd, de Divisies als geheel zijn de GC en daarom zijn de voorzitters van de divisies, vice-voorzitters van de GC en de gehele wereldkerk is haar achterban.
Een kerk die in meer of mindere mate haar eigen gang gaat, tegen de wil van het lichaam in, heeft haar band met het lichaam verbroken en hetzelfde kan gezegd worden van de Unie. Als een plaatselijke kerk of Unie zou besluiten om op eigen houtje verder te gaan, zou dat dan geen inbreuk zijn op het regionalisme en het congregationalisme?
Waar het op neerkomt: De plaatselijke kerk is niet volledig autonoom ten opzichte van de hogere bestuursorganen van de kerk. Om deel te blijven uitmaken van de zusterschap der kerken, moet zij zich houden aan het beleid, de leringen en de stemmingen van de wereldkerk! En hetzelfde kan gezegd worden van de Unies.
De verschillende niveaus van kerkelijke organisatie hebben niet de ongebreidelde vrijheid om hun eigen gang te gaan. De organisatiestructuur van de ZDA kerk is noch hiërarchisch noch congregationeel. Wij hebben een representatieve bestuursstijl, waarbij de uiteindelijke beslissingsbevoegdheid in handen ligt van de leden van de gehele wereldkerk en niet bij de leiders of de achterban van een plaatselijke kerk, conferentie of unie.
De huidige strijd over de wijding van vrouwen gaat dus niet tussen een handjevol GC-leiders aan de top en een paar opstandige Unies aan de onderkant. Het is in werkelijkheid een strijd tussen een paar losgeslagen Unies en de afgevaardigden van de wereldkerk die bijeenkomen in de GC-vergadering.
Laten we een laatste voorbeeld nemen van een beleidskwestie. Stel dat een bepaalde plaatselijke kerk besluit dat zij zich alleen in het algemeen zal houden aan het beleid van de GC inzake de verdeling van tienden en besluit om vijftig procent van de tienden van haar leden te houden. Zouden de plaatselijke Conferentie en de Unie dan gewoon toekijken en zeggen dat zij geen vetorecht hebben over het gedrag van die kerk, omdat de plaatselijke kerk het gezag heeft om te beslissen of zij in overeenstemming is met het beleid van de wereldkerk? Als de Unie het recht heeft om het beleid van de NAD en de GC alleen in het algemeen te volgen, waarom heeft de plaatselijke kerk dan niet hetzelfde recht? Is wat goed is voor de spreekwoordelijke gans niet ook goed voor de spreekwoordelijke ganzerik?
Het is een feit dat de plaatselijke Kerk evenzeer een deel is van de plaatselijke Conferentie als de plaatselijke Unie een deel is van de NAD en de NAD een afdeling is van de GC. Dus als de Unie haar eigen ding kan doen los van de Divisie, waarom kan de plaatselijke Kerk dan niet haar eigen ding doen los van de Conferentie? De wens van de vakbonden om eenzijdig te handelen in de kwestie van de vrouwenwijding opent als het ware een doos van Pandora!
Gelukkig lijken sommige vakbonden het door te hebben. Zo kwam het Uitvoerend Comité van het NPUC op 20 februari 2013 bijeen om te beslissen hoe het verder moest met de kwestie van de wijding van vrouwen op zijn grondgebied als de stemming in San Antonio "nee" zou luiden. Het officiële verslag van de vergadering werd op 21 februari openbaar gemaakt op Gleaneronline. org en stelde dat als de GC-zitting in San Antonio zou stemmen tegen de wijding van vrouwen, het Uitvoerend Comité binnen 120 dagen een speciale constituatiesessie zou bijeenroepen om de kwestie ter stemming te brengen: "Als de wereldkerk op de zittingen van de Jaarraad van 2014 of de Algemene Conferentie van 2015 geen duidelijke weg vindt om gebieden binnen onze beweging te bevestigen die open en bereid zijn om vrouwen in het volledige scala van leiderschap te accepteren, is het NPUC bereid om met respect verder te gaan om de kwestie in het noordwesten in stemming te brengen."
Gelukkig krabbelde het Uitvoerend Comité van de NPUC op 19 augustus 2015 terug en stemde voor intrekking van het voornemen om binnen de 60 dagen een speciale zitting van de kiesdistricten bijeen te roepen.
Zal de NAD zich hieraan houden?
Zal de NAD zich houden aan de stemming van de wereldkerk? Ouderling Dan Jackson legde kort na de stemming een verklaring af, die later op dezelfde dag werd herzien. Hier is de oorspronkelijke verklaring:
"Ten eerste willen we erkennen dat we ons zullen houden aan de stemming van de wereldkerk.
Ten tweede verbood de stemming de 13 wereldafdelingen van de kerk of een van hun entiteiten om hun eigen beslissingen te nemen met betrekking tot de overweging en mogelijke invoering van de wijding van vrouwen wijding tot het evangelieambt"
(NAD president Daniel Jackson, 10 juli 2015, onderstreping toegevoegd).
De uitdrukking 'of een van hun entiteiten' in de oorspronkelijke verklaring zou alle Conferences en de Unions in de NAD omvatten. De herziene versie doet je afvragen of de Conferences en Unions in de NAD verplicht zullen zijn zich te houden aan de stemming van de wereldkerk. Hier is de herziene verklaring:
"Ten eerste willen wij erkennen dat wij ons zullen houden aan de stemming van de wereldkerk.
Ten tweede, de stemming verbood de 13 wereldafdelingen van de kerk [de woorden 'of een van haar entiteiten' zijn doorgehaald] om hun eigen beslissingen te nemen met betrekking tot de overweging en mogelijke implementatie van de wijding van vrouwen tot het evangelieambt"
(NAD president Daniel Jackson, 10 juli 2015, nadruk toegevoegd).
Het schrappen van de uitdrukking 'of een van haar entiteiten' laat sterk doorschemeren dat de NAD van mening is dat de stemming Divisies verbood om vrouwen te wijden tot pastoraal leiderschap, maar Unies niet.
Ricardo Graham, de president van de Pacific Union lijkt het ermee eens te zijn dat de Pacific Union verenigd kan blijven met de wereldkerk op het gebied van de zending en tegelijkertijd haar eigen weg kan gaan in de kwestie van wie tot het ambt gewijd zal worden: "De Pacific Union is toegewijd aan de zending van de Zevende-dags Adventisten Kerk," vervolgt Graham. "Het is echter de moeite waard op te merken dat zending en bediening verschillend zijn. Beide zijn essentieel. De zending van de Zevende-dags Adventistengemeente is het prediken, onderwijzen en beleven van de boodschap van de drie engelen, wereldwijd. Bediening daarentegen is gebaseerd op de specifieke gaven die God aan Zijn volk in een geografisch gebied heeft gegeven. Wij staan verenigd met de wereldkerk voor de zending zoals verwoord in de 28 fundamentele overtuigingen van de Zevende-dags Adventisten Kerk".
In de nabije en voorzienbare toekomst verwacht ik dat de NAD druk zal uitoefenen op Unies, Conferenties en Kerken om een overvloed aan vrouwelijke ouderlingen te wijden en een veelvoud aan vrouwelijke predikanten te benoemen en te installeren in de hoop dat het er zo veel zullen zijn dat er geen weg terug meer is. In feite heeft de NAD zware financiële subsidies aangeboden aan conferenties die bereid zijn vrouwelijke predikanten aan te stellen. De uiteindelijke hoop is dat er zoveel vrouwelijke ouderlingen en aangestelde predikanten zullen zijn dat de wereldkerk in GC-sessie onvermijdelijk en uiteindelijk zal stemmen om de ordinatie van vrouwelijke ouderlingen en predikanten toe te staan.
De zon scheen in San Antonio op 8 juli 2015, maar er zijn stormwolken aan de horizon. De South Pacific Division (waaronder Australië en Nieuw-Zeeland vallen) heeft prijzenswaardig ingestemd om zich voorlopig aan het besluit te houden, maar bevestigde dat ze zullen blijven lobbyen totdat de wereldkerk het op hun manier ziet.
"Wij hopen dat de wereldkerk mettertijd de gelijkheid van het evangelie zal erkennen met betrekking tot de wijding van vrouwen. De SPD zal naar dat doel toewerken met respect voor andersdenkenden. Uit de stemmingen tijdens de Algemene Conferenda van de afgelopen 25 jaar blijkt dat de steun voor de wijding van vrouwen gestaag is toegenomen van 24 procent tot 41,3 procent. Wij hopen en verwachten dat de vrijheid voor de kerk om allen die God roept tot het evangelieambt te wijden spoedig realiteit zal zijn."
Op de laatste bijeenkomst van de GC in San Antonio stelde een van de afgevaardigden voor een speciale commissie in te stellen om de bijbelse rol van mannen en vrouwen met betrekking tot de wijding serieus te bestuderen. De voorzitter aanvaardde haar aanbeveling. Laten we bidden dat deze commissie ervoor zal kiezen de bijbelse raad te volgen dat alle wegen om een ambt te vervullen open staan voor vrouwen, behalve het ambt van ouderling en gewijd predikant.
Een eenvoudige en Pijnlijke Oplossing
Er is een eenvoudige en toch pijnlijke oplossing voor dit hele dilemma van de vrouwenwijding. Schrap alle compromissen die in de loop van 45 jaar zijn gesloten en houd je eenvoudig aan wat de Bijbel leert. Keer terug naar het Bijbelse model van alleen mannen die tot ouderling en voorganger worden gewijd.
De machtiging om vrouwen tot ouderling te wijden is eigendom van de Jaarsraad (omdat het alleen op dat niveau werd goedgekeurd) en daarom zou de Jaarsraad kunnen stemmen om de besluiten van 1975 en 1984 te herroepen. De wereldkerk zou ook kunnen besluiten om de machtiging in te trekken die zij in 1990 heeft goedgekeurd om vrouwen te machtigen pastorale taken te verrichten zonder wijding.
Een kerklid dat voorstander is van de wijding van vrouwen liet een reactie achter op de Adventist Today blog waarin hij duidelijk het moeras uiteenzette waar de GC leiding nu voor staat: "De feiten ter plaatse zijn dat ze weinig kunnen doen om het proces te stoppen. Zij kunnen bezwaar maken, maar het is vrijwel zeker dat zij uiteindelijk geen besluit zullen nemen dat de middelen voor de 'wereldkerk' zal afsnijden van het deel van de wereld dat het grootste deel van die middelen levert. Het principe dat hiervoor geldt is "volg het geld."
Zal de kerkleiding teruggaan naar af en de bijbelse raad volgen dat alleen mannen gewijd mogen worden als ouderlingen en voorgangers, ongeacht de consequenties? Ik houd mijn adem niet in! Maar ik doe wel een schietgebedje!
Ik geloof dat de belangrijkste reden waarom deze moeilijke beslissing niet genomen is, is dat de kerk vindt dat we te ver op de ingeslagen weg zijn en dat het te laat is om terug te keren. Het trauma, de verdeeldheid en het lijden dat zo'n beslissing zou veroorzaken zijn groot. Het is echter nooit te laat om een fout recht te zetten, hoeveel tijd er ook verstreken is en hoeveel pijn het ook kan veroorzaken.
In 1984 besloot de Southern Baptist Convention om terug te keren naar af door de volgende resolutie: "Daarom is het VASTBESLOTEN, dat wij niet beslissen over zaken van christelijke leer en praktijk door moderne culturele, sociologische en kerkelijke trends of door emotionele factoren; dat wij onszelf herinneren aan het dierbare baptistenprincipe van de uiteindelijke autoriteit van de Schrift in zaken van geloof en gedrag; en dat wij de dienst van vrouwen in alle aspecten van het kerkelijk leven en werk aanmoedigen, anders dan pastorale functies en leiderschapsfuncties die wijding met zich meebrengen."
Een cycloon is op komst
Er broeit een cycloon achter de storm. Ondanks het feit dat in 1986 de Jaarlijkse Raad in Rio de Janeiro, Brazilië unaniem het document 'Methods of Bible Study' heeft aangenomen als het officiële standpunt van de kerk over hoe de Bijbel bestudeerd moet worden, heeft een afgevaardigde van de Noord-Aziatische Pacific Divisie tijdens de GC Session in San Antonio de GC gevraagd om een studie te doen over de kwestie van hermeneutiek (hoe de Bijbel te interpreteren), waarschijnlijk met de wens om onze beproefde methode, die sinds het begin van onze geschiedenis is gebruikt, te veranderen/reviseren! Volgens een Spectrum Blog van 24 juli 2015, gaf de afgevaardigde aan dat: "... het de Adventistische Kerk ontbrak aan een verenigde Bijbelse hermeneutiek (methodologie voor het interpreteren van de Schrift)" en dat "dit meer dan enig ander onderwerp de Adventistische Kerk verdeelt". Hij vroeg de kerk een studie te maken van de hermeneutiek om de methode van bijbeluitleg van de kerk te verduidelijken".
Na veel aandringen aanvaardde de voorzitter de motie en de afgevaardigden stemden ervoor dat de GC zich in de volgende 5 jaar zou buigen over de kwestie van de hermeneutiek.
De vraag is: Wat zou het doel zijn van zo'n studie? Zou zo'n studie door de geleerde intelligentsia van de kerk leiden tot eenheid van boodschap en zending?
Niet meer dan TOSC leidde tot eenheid over de kwestie van de vrouwenwijding! Ik geloof dat zo'n studie zal leiden tot verdere versplintering van de kerk en haar zal afleiden van haar unieke boodschap en zending. Verlangen wij niet naar de tijd dat onze 'ongeschoolde pioniers' rond de tafel zaten met een Bijbel in de hand en misschien een concordantie en onze overtuigingen uitspraken door de Bijbel te nemen zoals hij geschreven staat?
Wat zouden de conclusies zijn van zo'n studiegroep?
Zou het officiële standpunt dat de kerk op de jaarvergadering van 1986 in Rio heeft ingenomen, worden herzien en/of veranderd?
Zou zo'n besluit betekenen dat de ZDA kerk de laatste 165 jaar op het verkeerde spoor zit in haar hermeneutiek?
Zou het betekenen dat de cultuur het noodzakelijk maakt dat de kerk haar methode om de Schrift te interpreteren verandert?
Met andere woorden, hoe zouden de herzieningen/veranderingen ons geloof en onze praktijk beïnvloeden?
Zou zo'n studiegroep ons vertellen dat de uitdrukking "man van één vrouw" te letterlijk is en moet worden geherinterpreteerd in de zin van "echtgenoot van een echtgenote" of "trouw aan zijn echtgenote"?
Zou het ons vertellen dat 1 Timotheüs 2:12, 13 alleen van toepassing was op een probleem in het Efeze van de eerste eeuw?
Zou zo'n studie ons er misschien toe kunnen brengen te geloven dat de bijbelse geboden over het gebruik van sieraden cultureel bepaald waren?
Zou het verder tot de conclusie kunnen leiden dat we er niet zeker van kunnen zijn dat "mannelijk en vrouwelijk" alleen dat betekent, vooral in het licht van het feit dat Paulus verklaarde dat er noch mannelijk noch vrouwelijk is?
Zou hieruit misschien geconcludeerd kunnen worden dat bepaalde levensstijlkwesties, zoals wijn drinken bij de maaltijd, koffie drinken en naar de film gaan, eerder een kwestie van cultuur dan van de Schrift zijn?
De jury is er nog niet uit, maar het vooruitzicht van een verandering in onze hermeneutiek is inderdaad beangstigend!
Laten we bidden dat God Zijn Overblijfsel-kerk zal blijven leiden bij het nemen van beslissingen die ons het eigenaardige volk houden dat Hij wil dat we zijn.
Bron: Pastor Stephen Bohr 👉Reflections on San Antonio
Reacties
Een reactie posten