hoofdbedekking

Numeri 5:18 Daarna moet de priester de vrouw voor het aangezicht van de HEERE plaatsen en het hoofdhaar van de vrouw losmaken; en hij moet het graanoffer van gedachtenis op haar handen leggen, dat is het graanoffer voor achterdocht. En in de hand van de priester zal het bittere water zijn, dat de vervloeking meebrengt.

De bedoeling van dit artikel is om het onderwerp van hoofdbedekking te behandelen en wanneer vrouwen die moeten dragen.

We beginnen met de uiteenzetting van Paulus over dit onderwerp uit 1 Korintiërs 11:

1 Korinthe 11:2 En ik prijs u, broeders, omdat u in alles aan mij denkt en aan de overleveringen vasthoudt, zoals ik die aan u heb overgeleverd. 3. Maar ik wil dat u weet dat Christus het Hoofd is van iedere man en de man het hoofd van de vrouw en God het Hoofd van Christus. 4. Iedere man die bidt of profeteert en iets op zijn hoofd heeft, onteert zijn hoofd. 5. Iedere vrouw echter die bidt of profeteert met onbedekt hoofd, onteert haar eigen hoofd, want het is precies hetzelfde alsof zij kaalgeschoren is. 6. Want als een vrouw het hoofd niet bedekt heeft, laat zij zich dan ook maar kaalknippen. Als het echter voor een vrouw schandelijk is kaalgeknipt of kaalgeschoren te zijn, laat zij dan het hoofd bedekken. 7. Een man moet het hoofd namelijk niet bedekken, omdat hij het beeld en de heerlijkheid van God is. De vrouw is echter de heerlijkheid van de man. 8. De man immers is niet uit de vrouw, maar de vrouw uit de man. 9. Want ook is een man niet geschapen omwille van de vrouw, maar een vrouw omwille van de man. 10. Daarom moet de vrouw een teken van gezag op het hoofd hebben, omwille van de engelen. 11. Evenwel is de man niet zonder de vrouw, en de vrouw niet zonder de man, in de Heere. 12. Want zoals de vrouw uit de man voortkomt, zo is ook de man er door de vrouw, maar alle dingen zijn uit God. 13. Oordeel bij uzelf: is het gepast dat een vrouw met onbedekt hoofd tot God bidt? 14. Of leert ook de natuur zelf u niet dat als een man lang haar draagt, het een oneer voor hem is? 15. Maar als een vrouw lang haar draagt, is het voor haar een eer, omdat het lange haar als een bedekking aan haar gegeven is. 16. Maar als iemand op twist uit lijkt te zijn, wij hebben een dergelijke gewoonte niet, en de gemeenten van God evenmin.

Er zijn drie sleutels die goed begrepen moeten worden om te begrijpen wat Paulus hier onderwijst. Deze drie sleutels worden hieronder gegeven.

1e sleutel - Vers 15

"Maar indien een vrouw lang haar heeft, is haar dat een heerlijkheid; want haar haar is haar gegeven tot een bedekking."

In dit vers vinden we dat het haar van de vrouw "haar gegeven is tot een bedekking." Paulus verwijst dus niet naar een apart stuk stof of kleding dat het hoofd van een vrouw zou moeten bedekken, want haar haar is precies die bedekking waar hij naar verwijst. Dit wordt verder bevestigd door het feit dat vers 5 en 6 verwijzen naar de vrouw die "geschoren" en "geschoren" is. Verzen 13 en 14 lijken deze bedekking weer te verbinden met haar, en vers 15 verbindt heel specifiek "lang" haar met de "bedekking" die haar was gegeven. Als we het over dit onderwerp hebben, moeten we dus altijd in gedachten houden dat deze teksten niet verwijzen naar een apart stuk stof of kleding om het hoofd van de vrouw te bedekken, maar dat ze heel specifiek verwijzen naar haar haar.

Maar de bedekking waarvan hier sprake is, verwijst niet alleen naar het haar van de vrouw, maar naar haar "lange haar". Volgens vers 15, waarom is het "lange haar" van een vrouw een "heerlijkheid voor haar"? Het vers antwoordt: "Want haar haar is haar gegeven tot een bedekking." Als het haar haar gegeven is tot een bedekking, en ze heeft kort haar, of "geschoren" haar, wat is dan precies haar bedekking? De tekst vermeldt dat "lang haar" haar tot een bedekking wordt gegeven. Kort haar lijkt op z'n minst geschikt om het hoofd te bedekken, en dus lijkt het alsof de "bedekking" die aan de vrouw gegeven werd, meer moest bedekken dan alleen haar hoofdhuid.

(Willekeurige vraag: Waarom hebben vrouwen dan lang haar dat boven op hun hoofd in een "knot" is geknoopt? Wat precies "bedekt" hun haar als het daarboven zit?)

2e Sleutel - Vers 5

"Elke vrouw, die bidt of profeteert met onbedekt hoofd, onteert haar hoofd; want zij is gelijk, alsof zij geschoren was."

Hier vinden we dat het hele onderwerp van hoofdbedekking wordt gesproken in de context van bidden en profeteren. De tekst zegt niet dat een vrouw haar hoofd onteert als zij haar hoofd niet bedekt wanneer zij in het korenveld schoffelt of aan de avondmaalstafel eet. Het is alleen een oneer van haar hoofd als zij bidt of profeteert met onbedekt hoofd.

3e Sleutel - Vers 3

"Ik wil dat u weet, dat het hoofd van iedere man Christus is; en het hoofd van de vrouw is de man; en het hoofd van Christus is God."

In deze tekst vinden we de hoofdladder die Paulus geeft:

• Hoofd van de vrouw = de man
• Hoofd van de Man = Christus
• Hoofd van Christus = God

Maar waarom is het een schande voor de vrouw om onbedekt te bidden, en toch een schande voor de man om bedekt te bidden?

Vers 7 zegt: "Want een man behoort inderdaad zijn hoofd niet te bedekken, omdat hij het beeld en de heerlijkheid Gods is; maar de vrouw is de heerlijkheid van de man."

• Man = Glorie van God
• Vrouw = Glorie van de man

Terwijl de heerlijkheid van God in de mens gezien moet worden, moet de heerlijkheid van de mens in de vrouw gezien worden. Verderop in verzen 14 en 15 verwijst Paulus naar de leringen van de natuur:

"Leert ook de natuur u niet, dat het een schande voor hem is, als een man lang haar heeft? Maar als een vrouw lang haar heeft, is dat een heerlijkheid voor haar; want haar haar is haar gegeven tot een bedekking."

Lang haar is niet erg passend voor een man. Maar als het op de vrouw rust, brengt het haar schoonheid naar voren en helpt het haar te verfraaien. Het is "een heerlijkheid voor haar," en dus ook voor de man als zij het heeft.

Op dit punt moet het duidelijk zijn dat het "onbedekte" hoofd één van de volgende drie dingen betekent:

•  Men heeft geen haar (via haarknippen of kaalheid)
•  Men heeft kort haar (geschoren of kaalgeschoren)
•  Men heeft zijn haar op een zodanige manier gedaan dat het zijn hoofd niet bedekt.

Het moet ook duidelijk zijn dat het hoofd bedekken betekent:

• men heeft lang haar (vergelijk vers 4, 7, en 14)

Conclusie

Vrouwen, draag lang haar. Het is een heerlijkheid voor u en het helpt de man te eren en te verheerlijken. En als u bidt of profeteert, zorg er dan voor dat uw hoofd goed bedekt is met uw haar. Als we de verzen nog eens bestuderen, wordt duidelijk wat de plicht van de man is met betrekking tot de hoofdbedekking.

Waarom de vermelding van engelen?

Het lijkt erop dat de moeilijkste tekst in Paulus' uiteenzetting over dit onderwerp vers 10 is:

"Daarom moet de vrouw haar hoofd bedekken, vanwege de engelen."

Om welke reden? 

We lezen in vers 9: "Noch is de man geschapen voor de vrouw, maar de vrouw voor de man." Dus omdat de vrouw voor de man geschapen is, om de heerlijkheid van de man te zijn, en het een schande voor de man (haar hoofd) is om te bidden of te profeteren zonder haar "lange haar" (haar "heerlijkheid") om de man te verheerlijken, is het om deze reden dat de vrouw macht (een "bedekking") op haar hoofd moet hebben. Waarom dan de vermelding van de engelen?

Als we het boek Daniël lezen, zien we dat engelen een grote rol speelden toen hij zowel tot God bad als profeteerde (zie Daniël 9:21-23). De engelen van God worden dikwijls gezonden om de gebeden van Zijn volk te beantwoorden, en zij worden dikwijls in de Bijbel gevonden als uitleggers van visioenen en dromen aan Zijn profeten. Stelt u zich nu eens voor dat een vrouw, als de heerlijkheid van de mens, de man, en dus God, onteert door haar hoofd te laten scheren terwijl zij bidt? Wat zouden de engelen denken? Hoe zouden zij reageren? Als de vrouw, terwijl zij tot God bidt, haar hoofd onteert en zo God onteert, zullen de engelen dan gestuurd worden om haar gebeden te beantwoorden? Zullen zij haar gebeden naar de hemel dragen, opdat Jezus ze aan de Vader kan voorleggen met Zijn eigen goddelijke verdienste? We laten dat als een vraag voor de lezer om te beantwoorden. Dit is het beste wat we kunnen doen om de vraag te beantwoorden waarom "de engelen" in vers 10 worden genoemd. Denk er eens over na.

Ellen White en de Kleine Bonnet

"Mij werd getoond dat het volk van God de mode van de wereld niet moet imiteren. Sommigen hebben dit gedaan, en verliezen snel het eigenaardige, heilige karakter dat hen als Gods volk zou moeten onderscheiden. Ik werd teruggewezen naar Gods oude volk, en werd ertoe gebracht hun kleding te vergelijken met de wijze van kleden in deze laatste dagen. Wat een verschil! Wat een verandering! Toen waren de vrouwen niet zo vrijpostig als nu. Wanneer zij in het openbaar kwamen, bedekten zij hun gezicht met een sluier. In deze laatste dagen is de mode schandelijk en onbescheiden. Ze worden opgemerkt in de profetie. Zij werden voor het eerst geïntroduceerd door een klasse over wie Satan de volledige macht heeft, die, "voorbij het gevoel [zonder enige overtuiging van de Geest van God] zich hebben overgegeven aan wellustigheid, om alle onreinheid met hebzucht te bewerken. Als Gods belijdende volk niet sterk van Hem was afgeweken, zou er nu een duidelijk verschil zijn tussen hun kleding en die van de wereld. De kleine mutsen, die het gezicht en hoofd blootstellen, tonen een gebrek aan bescheidenheid. De hoepels zijn een schande. De bewoners van de aarde worden meer en meer verdorven, en de lijn van onderscheid tussen hen en het Israël van God moet duidelijker zijn, of de vloek die op wereldlingen rust zal ook op Gods belijdende volk vallen." {Testimonies for the Church, Vol. 1, 188.3}

Ik zou erop willen wijzen dat er minstens 4 verschillende vormen van onbescheidenheid zijn.

• Onbescheidenheid via openbaring (seksuele blootstelling)
• Onbescheidenheid via vervaagd geslachtsonderscheid (kan geslacht niet aan kleding zien)
• Onbescheidenheid door ijdelheid en vertoon (zoals tierelantijnen en juwelen)
• Onbescheidenheid door vrijpostigheid (dingen doen die niet gebruikelijk zijn)

Ellen White's uitspraak over de kleine mutsjes, kan op geen van de eerste 3 vormen van onbescheidenheid slaan die hierboven zijn opgesomd. Maar als je naar haar verklaring kijkt, dan noemt ze specifiek vermetelheid. Dus contextueel gezien was het brutaal voor vrouwen om een klein mutsje te dragen in Ellen White's tijd. Maar is het vandaag de dag vrijpostig voor vrouwen om dit te doen?

Dat een kleine bonnet te seksueel onthullend was, slaat nergens op. Dat het geslachtsonderscheid erdoor vervaagde, is onmogelijk. Dat het een kwestie van vertoon was, is ook dwaas. Dus het enige wat het lijkt te kunnen zijn, is dat het in haar tijd een gewaagde zaak was voor vrouwen om een klein mutsje te dragen. En in onze tijd is dat duidelijk niet zo. Het zou gewaagder zijn om in die tijd een hoed te dragen, groot of klein, omdat het niet gebruikelijk is, en je zou heel snel alle aandacht op je vestigen door wat voor hen een vreemde vorm van kleding is.

Gezegend zijt gij allen!

bron: 👉 head covering