zonder halal geen koosjer vlees voor christenen
HET VERSTIKTE:
Het heeft meer dan 25 jaar geduurd voor dat ik onze Nederlandse slachtmethode kon verenigen met de slacht methode die G'd had voorgeschreven aan het volk Israel. Het heeft meer dan 25 jaar geduurd voordat ik het verstikte in verband heb kunnen brengen met de manier waarop in Nederland en waarschijnlijk bijna over de hele wereld geslacht wordt.
Onze methode van slachten heeft totaal geen overeenkomst met de manier waarop G'd dat verordineerd heeft. Feitelijk is het zo dat G'd ons verbied om vlees te eten wat voor het slachten verstikt is. Onze slachtdieren worden eerst verstikt alvorens het geslacht wordt en daar gaat het fout. Natuurlijk gaat het pas echt mis als we Zijn inzetting negeren en het verstikte vlees ook daadwerkelijk eten.
Handelingen 15: 20
Vraag: Wat verstaan we onder het verstikte? Waarom mogen we dat niet eten?
Antwoord: Onder het verstikte verstaan we een dier dat door verstikking om het leven gekomen is. De reden dat we zo'n dier niet mogen eten wordt waarschijnlijk aangegeven door wat er volgt, namelijk dat we ons moeten onthouden van bloed. Dat betekent dat we geen bloed mogen nuttigen als voedsel. Als een dier door verstikking om het leven komt, 'slaat' namelijk 'het bloed door het vlees' zoals men dat noemt.
Wanneer men dus vlees van zo'n dier eet, dan eet men vlees met bloed en dat heeft God verboden (Gn. 9: 4). Dit is de meest aannemelijke verklaring voor het verbod om het verstikte te eten.
Natuurlijk blijft er ook bij gewoon slachten wat bloed in het vlees zitten, maar dat is niet te voorkomen. Sommige vleessoorten lijken bloederig, zoals biefstuk, maar dat wil niet zeggen dat er meer bloed in zit.
Het was de Joden dan ook niet verboden deze delen van het dier te eten. We hadden anders in het Oude Testament een verbod mogen verwachten met een omschrijving welke delen van het dier men niet zou mogen eten, want Israël bezat nauwkeurig omschreven spijswetten.
Vanuit de overleveringen weten we dat de Jood het vlees eerst een nacht in zout water legde om zoveel mogelijk bloed uit het vlees te verwijderen, wat tevens aangeeft dat ondanks het feit dat ze op de juiste manier het vlees slachtte ze vergaande maatregelen namen om met zo min mogelijk bloed in aanraking te komen. Het vlees ziet er dan ook niet meer echt rood uit, maar veel en veel bleker.
Het zich onthouden van het bloed, het verbod dus om bloed als voedsel te nuttigen houdt voor ons zeker in, dat we absoluut geen bloedworst mogen gebruiken, dat staat buiten kijf, want dat is gemaakt van bloed dat bij het slachten opgevangen wordt, hoeveel christenen bezondigen zich ook niet daaraan?
Het verbod om bloed te gebruiken (als voedsel te nuttigen) is niet een typisch wettisch gebod voor Israël alleen.
De kwestie is deze:
a. God stelde dit verbod in na de zondvloed en legde het Noach op (Gn.9: 1-6).
Het geldt dus voor de hele mensheid.
b. Het wordt voor Israël herhaald in de wet. (zie o.a. Lv.17: 10-14.
c. Het wordt voor de gelovigen uit de volken herhaald in de verklaring door de apostelen te Jeruzalem opgesteld (Hd.15).
Het zich onthouden van bloed ziet dus op het gebruiken van bloed als voedsel.
Hoe komt het dat een organisatie met een gezondheidsboodschap mij in het ongewisse heeft gelaten t.a.v. het nuttigen van verstikt vlees, vlees met bloed, je weet wel de biefstukken en de hamburgers waar het (dode)levensvocht nog in ruime mate aanwezig is.
De vraag die ik mij nu stel is deze: hoe komt het dat ik die innerlijke stem al jaren ter zijde heb geschoven en er geen acht op heb geslagen.
Natuurlijk voel ik persoonlijk spijt dat ik door het negeren, door de andere kant op te kijken, er meer dan een kwart eeuw over gedaan heb om op het punt te komen waar ik nu ben. Ik neem het mijzelf kwalijk, maar ook mijn kerk die met hun ervaring en kennis op gebied van bijbel en gezondheid mij tav de topic zolang hebben laten dolen.
Vandaag de dag zijn er nog meer redenen te noemen waarom wij het huidige vlees niet meer kunnen eten. Vlees waar de bioindustrie een vergaande verziekend slachtafval product van heeft gecreëerd van schepsels van G'd, die ooit eens dienst deden als symbool in de Heiligdomsdienst van het type beeld van Jezus onze Verlosser.
Ons lichaam is een tempel van de Heilige Geest, het lijkt mij verre van verstandig en wijs en verre van getuigen van liefde voor G'd en Zijn gebod dat wij deze tempel onnodig schade toebrengen door het eten van zaken die slecht voor ons zijn, laat staan dat we na grondig kennis te hebben genomen van Zijn woord, deze tempel nog meer belasten door ook nog eens te eten van vlees waarvan G'd gezegd heeft dat wij dat niet zullen eten, van het verstikte en van bloed.
Het leven zit hem niet alleen in wat de mond ingaat, maar ook zeker niet van datgene wat de mond ingaat waarover G'd de ban heeft uitgesproken.
Wie oren heeft die hoorre wat de Geest tot de gemeente zegt.
Het heeft meer dan 25 jaar geduurd voor dat ik onze Nederlandse slachtmethode kon verenigen met de slacht methode die G'd had voorgeschreven aan het volk Israel. Het heeft meer dan 25 jaar geduurd voordat ik het verstikte in verband heb kunnen brengen met de manier waarop in Nederland en waarschijnlijk bijna over de hele wereld geslacht wordt.
Onze methode van slachten heeft totaal geen overeenkomst met de manier waarop G'd dat verordineerd heeft. Feitelijk is het zo dat G'd ons verbied om vlees te eten wat voor het slachten verstikt is. Onze slachtdieren worden eerst verstikt alvorens het geslacht wordt en daar gaat het fout. Natuurlijk gaat het pas echt mis als we Zijn inzetting negeren en het verstikte vlees ook daadwerkelijk eten.
Handelingen 15: 20
Vraag: Wat verstaan we onder het verstikte? Waarom mogen we dat niet eten?
Antwoord: Onder het verstikte verstaan we een dier dat door verstikking om het leven gekomen is. De reden dat we zo'n dier niet mogen eten wordt waarschijnlijk aangegeven door wat er volgt, namelijk dat we ons moeten onthouden van bloed. Dat betekent dat we geen bloed mogen nuttigen als voedsel. Als een dier door verstikking om het leven komt, 'slaat' namelijk 'het bloed door het vlees' zoals men dat noemt.
Wanneer men dus vlees van zo'n dier eet, dan eet men vlees met bloed en dat heeft God verboden (Gn. 9: 4). Dit is de meest aannemelijke verklaring voor het verbod om het verstikte te eten.
Natuurlijk blijft er ook bij gewoon slachten wat bloed in het vlees zitten, maar dat is niet te voorkomen. Sommige vleessoorten lijken bloederig, zoals biefstuk, maar dat wil niet zeggen dat er meer bloed in zit.
Het was de Joden dan ook niet verboden deze delen van het dier te eten. We hadden anders in het Oude Testament een verbod mogen verwachten met een omschrijving welke delen van het dier men niet zou mogen eten, want Israël bezat nauwkeurig omschreven spijswetten.
Vanuit de overleveringen weten we dat de Jood het vlees eerst een nacht in zout water legde om zoveel mogelijk bloed uit het vlees te verwijderen, wat tevens aangeeft dat ondanks het feit dat ze op de juiste manier het vlees slachtte ze vergaande maatregelen namen om met zo min mogelijk bloed in aanraking te komen. Het vlees ziet er dan ook niet meer echt rood uit, maar veel en veel bleker.
Het zich onthouden van het bloed, het verbod dus om bloed als voedsel te nuttigen houdt voor ons zeker in, dat we absoluut geen bloedworst mogen gebruiken, dat staat buiten kijf, want dat is gemaakt van bloed dat bij het slachten opgevangen wordt, hoeveel christenen bezondigen zich ook niet daaraan?
Het verbod om bloed te gebruiken (als voedsel te nuttigen) is niet een typisch wettisch gebod voor Israël alleen.
De kwestie is deze:
a. God stelde dit verbod in na de zondvloed en legde het Noach op (Gn.9: 1-6).
Het geldt dus voor de hele mensheid.
b. Het wordt voor Israël herhaald in de wet. (zie o.a. Lv.17: 10-14.
c. Het wordt voor de gelovigen uit de volken herhaald in de verklaring door de apostelen te Jeruzalem opgesteld (Hd.15).
Het zich onthouden van bloed ziet dus op het gebruiken van bloed als voedsel.
Hoe komt het dat een organisatie met een gezondheidsboodschap mij in het ongewisse heeft gelaten t.a.v. het nuttigen van verstikt vlees, vlees met bloed, je weet wel de biefstukken en de hamburgers waar het (dode)levensvocht nog in ruime mate aanwezig is.
De vraag die ik mij nu stel is deze: hoe komt het dat ik die innerlijke stem al jaren ter zijde heb geschoven en er geen acht op heb geslagen.
Natuurlijk voel ik persoonlijk spijt dat ik door het negeren, door de andere kant op te kijken, er meer dan een kwart eeuw over gedaan heb om op het punt te komen waar ik nu ben. Ik neem het mijzelf kwalijk, maar ook mijn kerk die met hun ervaring en kennis op gebied van bijbel en gezondheid mij tav de topic zolang hebben laten dolen.
Vandaag de dag zijn er nog meer redenen te noemen waarom wij het huidige vlees niet meer kunnen eten. Vlees waar de bioindustrie een vergaande verziekend slachtafval product van heeft gecreëerd van schepsels van G'd, die ooit eens dienst deden als symbool in de Heiligdomsdienst van het type beeld van Jezus onze Verlosser.
Ons lichaam is een tempel van de Heilige Geest, het lijkt mij verre van verstandig en wijs en verre van getuigen van liefde voor G'd en Zijn gebod dat wij deze tempel onnodig schade toebrengen door het eten van zaken die slecht voor ons zijn, laat staan dat we na grondig kennis te hebben genomen van Zijn woord, deze tempel nog meer belasten door ook nog eens te eten van vlees waarvan G'd gezegd heeft dat wij dat niet zullen eten, van het verstikte en van bloed.
Het leven zit hem niet alleen in wat de mond ingaat, maar ook zeker niet van datgene wat de mond ingaat waarover G'd de ban heeft uitgesproken.
Wie oren heeft die hoorre wat de Geest tot de gemeente zegt.
Reacties
Een reactie posten